Александр Котюсов В ближайшее воскресенье, 7 декабря, в России будет избран очередной состав Государственной Думы.
Каждые из проходивших у нас выборов имели свой внутренний подтекст, вокруг него - хотели этого политики или нет - строилась вся интрига избирательной кампании. Определяется он по тому, какую тему используют чаще всего, независимо от полярности оценок - или, точнее, как раз в зависимости именно от полярности оценок одного и того же факта, события или явления.
Даже на поверхностный взгляд, а тем более из анализа нынешней избирательной кампании, видно, что такой темой в 2003 г. является Чубайс.
Про СПС, включивший Чубайса в партийную тройку, говорить излишне. Посмотрим на его соперников.
"Единая Россия" выпустила многомиллионным тиражом, в цвете (!) листовку с изображением Чубайса. В ней утверждается, что именно "Единая Россия" смогла повлиять (!) на стратегию реформы электроэнергетики, а также заставить (!) Чубайса снизить тарифы. В скобках заметим, что влияла "Единая Россия" на реформу, инициированную все же именно Чубайсом, да и снижение тарифов вряд ли могло произойти только в результате митингов, устраиваемых "Единой Россией" у стен РАО "ЕЭС". Во всяком случае, раньше митинги, организуемые КПРФ, были более многочисленными, а последствия в виде разбитых стекол - более разрушительными, но тарифы упрямо стремились вверх. И это при том, что устанавливались они губернаторами, которые почти поголовно возглавляют региональные списки "Единой России".
Теперь КПРФ. Ключевой принцип коммунистической доктрины имени Маркса - Ленина есть уничтожение частной собственности. Разумеется, антиподом здесь является Анатолий Чубайс, архитектор частной собственности в современной России. Уж и не счесть количество чучел Чубайса, сожженных коммунистами.
Еще один претендент на места в Госдуме, ЛДПР Жириновского, считающего тождественными понятия "русский" и "бедный", также не упускает случая "оттолкнуться" от Чубайса.
Близнец-брат, вернее, сестра-близнец партии Жириновского - "Родина", которая собрана как классическая партия одной из самых развитых европейских стран, заставившая содрогнуться весь мир. Национализм Рогозина, замешенный на социализме Глазьева, - гремучая коричневая смесь, для сокрытия которой используется уже знакомый рефрен: "Чубайса в тюрьму". Для них это главный политический аргумент, на котором строится борьба за обладание депутатскими мандатами. Так что можно сказать, что главный из уроков истории эта партия усвоила: "революционная законность" не подразумевает бремени доказательств и прочей правовой рутины.
Еще пример: Партия пенсионеров. В своих рекламных роликах она также сделала ставку на использование незримого образа Чубайса (как можно иначе отнестись к милому существу рыжего цвета из семейства кошачьих по кличке Ваучер, мирно покоящемуся на руках героя ролика - дедушки).
Наконец, "Яблоко". "Заклятые друзья" Явлинский и Чубайс спорят уже второй десяток лет. Чубайс время от времени делает попытку примирения если не лидеров, то хотя бы сторонников двух партий. И надо сказать, что второе, в отличие от первого, время от времени удается. Но даже в этих случаях он идет за Чубайсом, лишь оппонируя ему, а значит, отталкиваясь от него. К тому же в последнее время у Явлинского появились новые нотки: объединение "Яблока" и СПС возможно перед лицом фашистской угрозы и после того, как все представители СПС (и прежде всего сам Чубайс) перестанут сотрудничать с властью. То есть - давайте уйдем в глухую оппозицию, откажемся от сотрудничества с властью в любой форме и добьемся того, что станем властью сами, потому что народ все увидит, оценит, поймет и выберет. Идея утопическая и к тому же предполагающая принцип "чем хуже, тем лучше", или "до основанья, а затем┘".
Итак, крайности в этой избирательной кампании определились. Почему же ими стали полярные точки зрения относительно личности Чубайса? И каково отношение к Чубайсу президента Путина?
Пропрезидентская или, по крайней мере, называющая себя "пропрезидентской" "Единая Россия" избрала Чубайса своей мишенью. Значит ли это, что такова позиция президента? Думается, нет.
Как известно, внутри президентской администрации существует несколько течений, а сам Путин - прежде всего президент всей России, а не какой-то ее части (партия - от англ. part, часть). То есть, учитывая значительную "левизну" нашего общества и понимая как необходимость реформ, так и ответственность за тех, кто за ними не поспевает, президент должен быть консервативнее реформаторов, но "продвинутее" среднестатистического центра. Но ведь определяют его края. "Единая Россия" - это лишь инструмент политики президента. А саму политику определяют другие обстоятельства. И ход этой избирательной кампании показал, что этим обстоятельством является Чубайс.
Главный вопрос этих выборов - где окажется центр, а вместе с ним президент и "Единая Россия": между Зюгановым и Глазьевым? Между Зюгановым и Жириновским? Между КПРФ и Партией пенсионеров (найдите, как говорится, отличия)? Или между коммунистами и либералами? На роль лидера либералов пробовались разные люди: Явлинский, Немцов, но и они сами, и их оппоненты непроизвольно, но безоговорочно вывели на эту роль Чубайса. И теперь уже Чубайсу предстоит стать терпимее и уважительнее к позиции Явлинского - это удел лидера, который в ответе за весь правый фланг. Вдруг оказалось, что исход выборов, а за ним и дальнейший курс страны прямо связан с "вопросом о Чубайсе".
Не будет в Думе СПС и "Яблока" - нет, значит, в России сколько-нибудь различимого количества людей, для которых демократия, права и свободы граждан, частная собственность - базовые ценности, а не временный инструмент. Прав Явлинский, утверждающий, что общее у СПС и "Яблока" - это неизменное еще со времен СССР убеждение в необходимости реформ.
Все остальные партии, включая "Единую Россию", либо предпочитают обходить эту тему стороной, либо прямо призывают к реставрации советского строя. Но демократические выборы имеют смысл только тогда, когда это выборы большинства! Иначе они превращаются в ширму.
В ближайшее воскресенье многие, вероятно, сочтут результаты голосования мало зависящими от их мнения или просто не найдут времени сходить на избирательный участок. Решат, что и так сойдет. Может быть, это будет для кого-то новостью, но тот, кто не пойдет на избирательный участок, все же проголосует, сам того не подозревая. И не "против всех", а очень даже "за". Ведь в Думе не окажется пустующих кресел. А существующая система пропорционального предоставления депутатских мандатов партиям, преодолевшим пятипроцентный барьер, такова, что голоса не пришедших на выборы отойдут прежде всего к тем партиям, которые в Думе получат наибольшее представительство. А значит, так ли уж безобидна воскресная расслабленность?
15 лет назад, когда все только начиналось, из прокуренных кухонь размышления о будущем перенеслись на улицы и экраны телевизоров, а затем и на избирательные участки.
Как все непохоже сегодня!
Как незаметно страна оказалась перед выбором совершенно иного рода. Теперь вопрос об состоит не в том, какая из партий наберет наибольшее количество голосов. Это и так всем известно. Результат выборов предопределит направление движения "Единой России". А куда она пойдет, она и сама пока не знает.
