Олег Панфилов Социологическая группа "ROMIR Monitoring" преподнесла к Дню печати подарок - результаты опроса, согласно которым население России определило свое отношение к СМИ. Странно, но мало кто из журналистов обратил внимание на то, что исследование проводилось по трем вопросам, а в прессе появились публикации, касающиеся лишь цензуры. Еще более странными кажутся многочисленные комментарии, в которых есть все - паника, обеспокоенность по поводу свободы слова, стенания относительно будущего российской прессы. Но там нет главного: о какой цензуре идет речь, если она, родимая, вовсю действует уже с конца 1999 года, остается непонятным.
Нет, конечно, это не та цензура, до боли знакомая по советским синюшным штемпелям на верстке газет и журналов, а новая, которую теперь называют административным ресурсом или единым информационным пространством. Цензуры не бывает много или мало - она просто есть. Например, в Чечне, где проводится "антитеррористическая операция", в просторечии называемая войной. Или во времена официальных препирательств по поводу причин гибели АПЛ "Курск". А изымаемые из пользования учебники? А закрытие ТВС? А изъятие книг? А запрет показа фильмов кинофестиваля "Чечня"? Это не цензура?
По данным социологического исследования "ROMIR Monitoring", 76% опрошенных на вопрос: нужна ли цензура в СМИ, ответили "скорее нужна" и "обязательно нужна". Ненужной цензура оказалась только 19% из 1500 опрошенных человек в различных регионах России.
Правда, на самом деле в анкете были и другие вопросы, из которых не менее важным, на мой взгляд, был второй: "Какой источник информации вызывает у вас наибольшее доверие?" Оказалось, что 54% отдает предпочтение "центральным" СМИ - телевидению (39), газетам (8) и радио (7). Стало быть, большинство опрошенных оценивает работу прессы по московским СМИ. По данным того же опроса, региональная, то есть местная, пресса нравится только 10% россиян.
В принципе это не новость, поскольку в России телевидение бесплатное, а попытки хотя бы обсудить формирование общественного ТВ игнорируются властями, прежде всего депутатами Госдумы. Таким образом, житель любого российского региона, если он, конечно, не занят политикой, получает информацию не из газет (ведь их надо покупать), а простым нажатием кнопки телевизора. Московские ежедневные газеты доходят до регионов в небольшом количестве, разве что "МК" и "КП" раскупается хорошо. Но разве можно сформировать общественно-политическое мировоззрение по желтым газетам? Про интернет в анкетах "ROMIR Monitoring" упомянули лишь 2% опрошенных россиян.
Вообще медийная социология в России - профессия странная. До сих пор телевизионщики не определятся, какой социологической службе можно доверить изучение рейтинга каналов. И все же, по данным TNS Gallup Media, в середине декабря прошлого года россияне предпочли смотреть Первый канал (27,1%) и канал "Россия" (21,1). НТВ, которое по традиции называют независимым, смотрят 12,1% жителей России. Рейтинг новостных программ более впечатляющий: по-прежнему вне конкуренции "центральное" телевидение - первый и второй каналы. Как, впрочем, и предпочтение в выборе фильмов и сериалов - большинство из них российского производства.
Так какой цензуры хотят россияне, если они смотрят государственное телевидение? 14 января председатель Совета Федерации Сергей Миронов выступил за создание в стране общенационального общественного совета по СМИ. "Общественный совет необходим для того, чтобы заниматься определением информационной политики в электронных и печатных СМИ. Пора прекратить тот поток порнухи и чернухи, который обрушивается на нас с экранов телевизоров", - сказал Миронов. Отвечая на вопросы журналистов, он заявил, что в данном случае речь не идет о введении цензуры, хотя, по его словам, большинство населения страны поддерживает эту идею.
Причем Миронов не первый, кто мечтает создать нечто, контролирующее телевидение. Несколько лет назад такая идея по инициативе коммунистов лелеялась в стенах Госдумы. Но время либерализма прошло, теперь в законодательном собрании преобладают сторонники "Единой России", которые быстро ухватились за слово "цензура", забыв о существовании 29-й статьи Конституции, запрещающей какую-либо форму ее существования.
Есть и другая проблема, напрямую связанная с желанием населения "ввести цензуру". Проблема, которую игнорирует Генеральная прокуратура. В Конституции и Уголовном кодексе РФ существуют статьи, запрещающие пропаганду войны, разжигание межнациональной, межконфессиональной и расовой розни. Применим ли УК, например, когда один из депутатов призывает расстреливать олигархов, а другой, не попавший в ГД, требует изгнания из Москвы кавказцев? Только ли этические нормы затрагивают многочисленные российские боевики, в которых плохими героями оказываются всегда "прочие нерусские"?
Конечно, власть мечтает о другой цензуре - о запрете на критику себя. Вроде бы ни первый, ни второй телеканалы нельзя в этом заподозрить. Значит, распространение данных социологического опроса выгодно для того, чтобы расправиться с остальными, минимально влияющими на общество. Так, на всякий случай, чтобы неповадно было. Слишком часто говорят о "грузинском примере", а он неповторим, если нет независимой прессы┘
