Кира Латухина
Принцип контроля за судьями, предложенный Мироновым, не поможет бороться с коррупцией – считают эксперты.
Фото Фреда Гринберга (НГ-фото)
Любовь Слиска, первый заместитель председателя Госдумы
═
Соответствующих законопроектов я пока не видела. Но я все-таки за то, чтобы судебная система была независимой. Я думаю, нам нельзя еще одну систему власти приводить сейчас в смятение. И без того многие судьи сегодня решили срочно подать в отставку – они боятся изменений в законодательстве. Поэтому менять порядок в этой области надо деликатно и осторожно. Нельзя всех подряд обвинять в коррупции, мошенничестве и взятках. Я, например, лично знаю многих судей, которые работают в Москве и области и живут на зарплату в 15 тысяч рублей.
Вот, наверное, о чем надо подумать прежде всего и вспомнить свои обещания в период подготовки судебной реформы о повышении судьям зарплаты вдвое. Пока она не повышена, да и материальная обеспеченность судов оставляет желать лучшего. Так что назначение начальника судебного департамента указом президента, может быть, и стоит делать, чтобы спрашивать с него за неисполнение им обязанностей. А вот к вопросу независимости судей надо подходить осторожнее.
═
Валентина Петренко, председатель комитета Совета Федерации по социальной политике
═
Сегодня в судебной сфере у нас происходит очень много серьезных нарушений. При нынешней системе судьи начинают себя чувствовать едва ли не посланниками Божьими на земле. И поэтому у некоторых из них не срабатывает чувство ответственности. По этой причине сейчас нужно усилить контроль по подбору кадров в этой области. Система назначений поможет избежать коррупции и других нарушений. Которые пока, к сожалению, еще случаются. Новый порядок, предложенный Мироновым, – это позитивный шаг.
═
Ирина Хакамада, сопредседатель Комитета-2008
═
Для меня это решение удивительно, потому что косвенная зависимость судов сейчас и так существует. И я не доверяю основному публичному объяснению, что это делается для того, чтобы создать независимую судебную систему и бороться с коррупцией в судебных инстанциях. Всех министров и начальников президент тоже назначает, и при этом сам признает, что уровень коррупции в силовых ведомствах и министерствах достиг неимоверных масштабов. Это значит, что принцип назначения не имеет отношения к борьбе с коррупцией. Если соединить все: жесточайшую парламентскую систему, антиконституционный пакет по уничтожению не только избрания губернаторов, но и фактической ликвидации институтов региональных парламентов, а теперь – судебную систему, то, мне кажется, совершается бархатный ползучий переворот. Идет формирование очень жесткой политической системы. Возникает вопрос, для чего? Я думаю, чтобы поставить окончательную точку, ликвидировав, может быть частично, выборы президента. Готовится нечто такое, для чего нужно все гайки закрутить так, чтобы невозможно было сопротивляться. То ли Путин хочет стать премьер-министром, с ликвидацией президентства, то ли готовит такого наследника, что система может быть взорвана, и надо закрутить гайки. Концептуальная база действий власти: Россия к демократии не готова, зато страна готова к автократии, к демократической монархии, госкапитализму китайского типа, и нужно провести реформу так, чтобы никто ее не заметил. Чтобы гражданское общество не задохнулось в отсутствие кислорода, чтобы оно не предприняло ни одного активного действия, надо его очень медленно запирать.
═
Олег Куликов, секретарь ЦК КПРФ по идеологической работе
═
Это опасный закон, который ликвидирует независимость судебной системы и ставит ее в зависимость от исполнительной власти. Такое построение дополнительной вертикали – опасное явление. У нас исполнительная власть и так сегодня полностью контролирует все общественные процессы – исполнительную, законодательную власть, а теперь будет контролировать и судебную: тут мы впереди планеты всей. Это не борьба с коррупцией, а создание ее нового очага. Потому что президент не будет знать, кого он назначает, а это значит – какой-то орган будет рекомендовать судей. То есть заниматься этим будут чиновники, а где чиновники, там и взятки. Вместо демократического органа – Всероссийского съезда судей, который избирал на ответственные посты своих наиболее авторитетных коллег, – возникнет орган, неизвестно кем уполномоченный и неизвестно по каким стандартам избирающий судей. Что является угрозой и для самой судебной системы, и для общества.
