Александра Самарина
Член Общественной палаты Сергей Марков категорически против вползания во власть олигархов.
Фото Артема Житенева (НГ-фото)
У российских политиков и в среде политологического сообщества неожиданно возникла новая тема для дискуссий и прогнозов. Она крайне проста. Готово ли государство – после разгрома ЮКОСа и расправы с Михаилом Ходорковским – начать новую антиолигархическую кампанию? Поводом для дискуссии послужило событие малозначительное на первый взгляд: политологи вдруг заговорили об опасности олигархического переворота. И, как и в случае с Ходорковским, все началось с доклада сотрудника небезызвестного Института национальной стратегии. Первый звоночек прозвучал 6 июня – в выступлении вице-президента этой организации Виктора Милитарева. Политолог рассмотрел несомненную угрозу стабильности России в деятельности некоторых олигархов и даже назвал – каких. Прозвучало тогда имя главы «Альфа-групп» Михаила Фридмана.
Тему развил член Общественной палаты Сергей Марков, который в беседе с корреспондентом «НГ» четко классифицировал «несколько олигархических стратегий». Первая – стратегия «партии олигархического реванша», куда политолог отнес Березовского, Гусинского и Невзлина: «Это стратегия организации оранжевой революции». Второй сценарий замечен Марковым у Ходорковского – «его можно назвать «марш к власти»: «Он хотел прийти к власти публично, легально...» Третий путь олигарха к власти, считает политолог, – «вползание в Кремль»: «Здесь имеется в виду создание союзов с кремлевскими группировками. Создание альянса кремлевских группировок и олигархических групп было бы очень опасно для развития страны, это означало бы возрождение олигархического режима в России». Проблема в том, сетует Марков, что в Кремле «слишком много бизнесменов», а там «должны сидеть политики».
Выступление Милитарева не повисло в воздухе, а странным образом продолжилось на одном из центральных телеканалов, в воскресном шоу Владимира Соловьева. Где автор идеи сразился с Борисом Немцовым и выслушал несколько едких замечаний от ведущего, но тем не менее сумел донести до зрителя главный свой постулат о вредоносности рвущихся к власти олигархов. Соловьев приглашение Милитарева в свой эфир объяснил «НГ» следующим образом: «Мне много кому не хочется предоставлять эфир, и Милитарев здесь – еще не самый худший вариант». Соловьев, между тем, признает серьезность темы, правда, трактует ее истоки весьма уклончиво: «Я думаю, что история наверняка в конечном итоге приведет к громким отставкам членов правительства. Заказчиками были деятели, как-то связанные с государством...»
Заметим: Милитарев – правая рука Станислава Белковского, крестного отца антиюкосовской кампании. Однако в беседе с корреспондентом «НГ» он отмежевался от своего зама: «Позиция Милитарева не является официальной позицией Института национальной стратегии». Кстати, в конфликт между Фридманом и президентом Белковский не верит: «Более того, я считаю, что для Фридмана и его партнеров третий срок Путина был бы оптимальным сценарием. Он для них гораздо более предсказуемый и в этом смысле удобный, комфортабельный президент, чем любой преемник или человек со стороны».
Отсутствие политических амбиций у Фридмана отмечает и член политсовета СПС Борис Немцов: «Здесь просто заказуха – достаточно мелкая. Существует конфликт между Фридманом и чиновниками правительства по поводу «МегаФона». И просто продолжается дебильная практика 90-х – устраивать черные пиар-кампании друг против друга. Все всё знают и понимают. Но Фридман – не Ходорковский, у него нет никаких политических амбиций».
Однако зампредседателя думского комитета по безопасности Виктор Илюхин усматривает в событиях иную схему: «Когда начались антикоррупционные акции, оказалось, что практически все разоблачаемые коррупционеры – единороссы. Так что я не исключаю, что перед выборами какого-то из олигархов все-таки придется принести в жертву. Ведь надо же что-то показать народу. Вопрос – кого? «Альфа-групп» для жертвы – кандидатура вполне подходящая. И хотя многие говорят о том, что ее позиции в Кремле весьма сильны, вопрос в том, какая из кремлевских группировок стоит на ее стороне».
Полноценная отечественная избирательная кампания складывается обычно из трех главных элементов: раздачи слонов и бюджетных денег населению в виде скромной прибавки к жалованью или пенсии, шумной кампании по отлову коррупционеров и созданию образа персонифицированного врага народа – олигарха, убедительно изобличенного в попытках пробиться к власти. Нынешнее послепраздничное затишье сильно похоже на переход от второй стадии развития сюжета к третьей.
Можно проследить, как меняются перед выборами ориентиры главных игроков. Начало антиолигархической кампании совпало с крахом «борьбы с фашизмом»: нацболы пересажены, Общественная палата провела все запланированные обсуждения, а Дума заготовила антиэкстремистские поправки. Проблема сдулась явно раньше времени, то есть – задолго до выхода на финишную прямую. Требуется расцветить зрелище новыми флагами, и, похоже, задействован будет испытанный временем оживляж. Предложенный вариант не безупречен. А потому, считает член комитета по безопасности Государственной Думы Геннадий Гудков, может быть забаллотирован: «Народ растопчет с радостью любого олигарха, депутата, чиновника, вообще любого богатого человека, потому что уровень злорадства в обществе зашкаливает. Но это палка о двух концах. Такая акция может иметь серьезные политические последствия: во взаимоотношениях с Западом, в диалоге власти с бизнесом, в настроениях региональных элит». Злоупотреблять такими последствиями, уверен депутат, опасно: «Сиюминутного эффекта достигнуть можно легко, но в долгоиграющей перспективе... А что касается внутренних конфликтов, то это нормальное состояние для нашей страны – где есть государь и его двор, там всегда будут интриги».
