Игорь Романов На прошлой неделе единороссовское большинство Госдумы пошло на беспрецедентный шаг – проигнорировав рекомендации МИДа и самого президента Владимира Путина – демонстративно отказалось ратифицировать протокол № 14 к Конвенции Совета Европы по правам человека, значительно расширяющий полномочия Европейского суда (ЕСПЧ). Что стоит за этим демаршем до того покорной Кремлю партии власти, по просьбе «НГ» отвечают известные политики и политологи.
Андрей Рябов, эксперт Московского центра Карнеги
В российском обществе отношение к европейским структурам, фокусирующим свою деятельность на проблемах прав человека, достаточно негативное. Депутаты «Единой России», чувствуя определенную предвыборную составляющую, пытаются играть на этих настроениях. К тому же сейчас российское руководство по широкому кругу вопросов ведет сложную игру с Евросоюзом. И ему остро необходимы дополнительные аргументы для политического торга. Прежде всего это касается подписания соглашения о партнерстве и сотрудничестве, стратегическом партнерстве и тех противоречий, которые существуют вокруг Энергетической хартии. Что касается МИДа, то да, депутаты подставили Сергея Лаврова. Но теперь он может сказать, что, мол, мы хотим ратифицировать конвенцию, но не можем не учитывать мнения нашего общества, выраженного в позиции думского большинства.
Сергей Марков, член Общественной палаты
Нельзя сказать, что Госдума пошла против воли президента, но противоречие с МИДом налицо. На мой взгляд, причина – в антизападных настроениях, охвативших значительную часть российского общества. Депутаты-единороссы здесь не исключение. Они не видят никакой возможности конструктивного диалога с Западом. А МИД и часть членов международного комитета Госдумы настроены на диалог с Советом Европы.
Алексей Митрофанов, зампред комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству
Это было прямое указание из Кремля. Сейчас не может быть по-другому. В прошлых созывах Думы, когда, например, фракции КПРФ и ЛДПР отказывались ратифицировать СНВ-2, противостояние между парламентом и Кремлем было серьезным. Это же противостояние разыграно, причем ужасно плохо: в условиях, когда Думой владеет полностью подконтрольное Кремлю большинство, разговор о том, что она приняла решение самостоятельно, никого не убедит, и Запад этому не верит. Непонятно также, чего мы сможем всем этим добиться? Надо было просто объяснить Западу наши претензии. А так ситуация выглядит следующим образом: по форме правильно, а по сути – издевательство.
Валерий Гребенников, первый заместитель председателя комитета ГД по законодательству
Лично я голосовал за ратификацию протокола. Поэтому объяснить, чем руководствовались другие депутаты, мне трудно. Но случай беспрецедентный. Дело в том, что Страсбургский суд, принимая решения по искам граждан к Российскому государству, часто выступает не слишком объективно. Я разделяю эту точку зрения, хотя считаю, что в целом деятельность ЕСЧП не может рассматриваться как антироссийская. Так что в Кремле, видимо, просто согласились с позицией депутатов. Я не знаю ни о каких рекомендациях Думе пересмотреть свою позицию.
Сергей Решульский, координатор фракции КПРФ
Со стороны Кремля это была большая политическая игра. Кремль очень осторожно подходит к деятельности ЕСЧП, так как в его решениях все чаще появляются определения, критически оценивающие нынешний режим как авторитарный. Я знаю, была прямая команда не поддерживать ратификацию. И я уверен, никого в Европе это не обмануло.
