Эдуард Днепров На будущей неделе Государственная Дума РФ должна рассмотреть уже во втором чтении законопроект, предложенный Министерством образования и науки РФ, «О внесении изменений в законодательные акты РФ в связи с установлением обязательного общего образования». Данный законопроект, подготовленный, как всегда, в тайне от граждан и образовательного сообщества, поражает своим воинствующим непрофессионализмом.
Известно, что инициатива введения бесплатного общего среднего образования была выдвинута президентом Владимиром Путиным еще 20 июня 2005 года – в связи с насущной необходимостью повышения образовательного уровня нации на пороге вхождения в «общество и экономику знаний». Но вместо реализации перспективной идеи президента стране преподнесли ее явную профанацию. Предложенный Минобрнаукой и одобренный Госдумой в первом чтении законопроект неприемлем по многим причинам.
Первое. Законопроект в предложенном виде противоречит Конституции РФ, которая предусматривает обязательность только основного общего образования (сегодня это – девятилетка). Проект (в силу некомпетентности его разработчиков) не объясняет, что данное противоречие по своей природе ситуативно, что оно может быть «снято» путем пересмотра трактовки образовательных терминов.
Второе. По существу, законопроект подменяет масштабную, системную социально-педагогическую проблему обязательного общего образования, многообразных форм и каналов его освоения, примитивным школоцентризмом, то есть обязательной для всех школьной 11-леткой. При этом он, мягко говоря, абсолютно неоправданно продлевает обучение – дает возможность посещать школу вплоть до достижения учениками 20 лет, – пренебрегая очевидными антипедагогическими и антисоциальными последствиями такого шага: стимулирование второгодничества, падения качества образования, взрыв дедовщины в школе, асоциального поведения и многого другого, в том числе и предоставление новых возможностей «откоса» от армии и т.д.
Третье. Крайняя фрагментарность, поверхностность, декларативность законопроекта. Он не затрагивает ни одной капитальной, системной проблемы, связанной с новым, по существу, построением организации и структуры отечественного образования. В частности, с соотношением общего и профессионального образования, взаимодополнением общеобразовательных и профессиональных учебных заведений. Законопроект старательно обходит все подготовительные педагогические, организационно-образовательные, социально-экономические меры, необходимые для реализации обязательного общего образования (и также старается всячески избегать термин «бесплатное»).
Четвертое. Законопроект основан на откровенно ложном тезисе, что его «принятие не потребует выделения дополнительных затрат из бюджетов всех уровней». В его основе – абстрактные, поверхностные демографические аллюзии. Между тем известно, что почти 40% подростков, особенно на селе, не имеют возможности получить общее среднее образование, поскольку с малолетства вынуждены работать, помогая своим бедствующим семьям. Без создания системы адресной социальной помощи детям из малообеспеченных семей и так называемым детям из группы риска введение бесплатного обязательного общего образования в России невозможно.
Наконец, прямой насмешкой звучит статья 7 законопроекта о том, что он «вступает в силу с 1 сентября 2007 года». Нужно быть либо бесконечно далеким от понимания сути и проблем образования, либо предельно безответственным человеком, чтобы выдвигать такие авантюрные сроки введения закона. Ведь придется развернуть единую последовательную линию обучения в средних и старших классах школы. Одно только это потребует, в свою очередь, значительных изменений в содержании школьного образования, создания новых учебных программ, учебников, методических пособий, переподготовки учителей и многого другого, к чему пока не сделано ни шага.
И, естественно, еще не предпринято никаких социальных и экономических мер для подготовки введения обязательного общего образования.
