Дмитрий Николаев
Социологи предрекают Дмитрию Медведеву безоговорочную победу.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)
Высокий рейтинг главного фаворита текущих выборов поражает своей стабильностью: количество россиян, принципиально готовых голосовать за первого вице-премьера Дмитрия Анатольевича Медведева, в середине января – начале февраля колебалось в промежутке 63–64%*. Агитации же на этот раз, по сравнению с кампанией «Единой России» в декабре, неизмеримо меньше. Например, билборды с изображениями Дмитрия Медведева и президента Владимира Путина с лозунгом «Вместе победим!» появились в российских городах чуть ли не на днях.
Это дало некоторым наблюдателям основание не просто называть президентскую кампанию стилистически другой, но и попытаться противопоставить ее думской.
Говоря о высоком рейтинге Медведева, они с наивной брезгливостью институтских барышень бросились утверждать, что политическая борьба вовсе не является непременным условием выборных кампаний. Мол, дело это муторное и ненужное: разъяснять свои цели, называть врагов, проводить эти ужасные предвыборные мероприятия – не надо. Вот, например, сейчас кампания идет спокойно, а результат прогнозируется хороший.
Однако опрошенные нами политологи уверены, что стабильно высокий рейтинг Медведева во многом «запрограммирован» именно результатами недавних «бурных» выборов в Госдуму.
Декабрьская думская кампания стала прологом к президентской, во многом определив ее повестку. По сути, выборы в Госдуму стали референдумом по поддержке курса Владимира Путина. Две пропрезидентские партии – «Единая Россия» и «Справедливая Россия» – получили в общей сложности 72% голосов при явке 64%. Таким образом, граждане России убедительно подтвердили, что они поддерживают курс Путина и хотят его продолжения в будущем. После выдвижения кандидатом на съезде «Единой России» и при поддержке со стороны действующего президента Дмитрий Медведев стал продолжателем курса Путина, обеспечив себе симпатии большинства избирателей.
Другой важный результат кампании по выборам в Госдуму – формирование современной партийной системы. «После победы «Единой России» в декабре изменился политический ландшафт», – говорит директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. Именно парламентская кампания поставила все точки над «i», определив среди партий политических тяжеловесов и «аутсайдеров» – в их числе оказались СПС и «Яблоко». Директор ВЦИОМа Валерий Федоров уверен, что выборы 2007 года окончательно подтвердили: эти партии «находятся в состоянии жизни после смерти, проводя имитацию политической жизни». Думская кампания, говорит социолог, «показала, что бессмысленно пытаться налить новое вино в старые мехи».
Такой прогнозировавшийся сценарий призван был обеспечить быстрый рост рейтинга Дмитрия Медведева и вытеснить на обочину политических конкурентов. Однако для реализации этого плана «Единой России» необходимо было победить «крайне убедительно». Политолог Георгий Чижов считает, что методы проведения кампании полностью соответствовали уровню поставленных задач: «Российское общество уже нельзя назвать оторванным от мирового контекста, у нас действуют те же основные политтехнологические законы, что и в других странах. «Мобилизация» электората с помощью демонстраций сторонников, предвыборных шоу и активно агитирующих лидеров – один из них. Ничего «особенно агрессивного», выходящего за рамки корректных политтехнологий, в думской кампании не проявилось».
Георгий Чижов объясняет: «Это были вполне классические выборы. С набором признаков, присущих любым выборам в любой нормальной стране. Массовые акции вроде встречи Путина со сторонниками в «Лужниках» – это вообще «классика жанра». Посмотрите, что сейчас происходит в Америке. Вспомните последние президентские и парламентские выборы во Франции. Тот же прием драматизации используют все участники больших выборов. Причем драматизация должна, обязана содержать в себе и «контра» и «про». В нашем случае пример первой – это обращение к «лихим 90-м» с посылом электорату: вы хотите, чтобы все вернулось к той ситуации? Пример второй – объявление выборов референдумом о доверии курсу Путина».
По сути, считает политолог, выборы 2 марта – это «вторая серия» выборов 2 декабря. Тогда избиратели голосовали за Путина, теперь собираются – за его преемника, но и тогда, и сейчас – за политический курс, который благодаря агрессивной парламентской кампании теперь ассоциируется и с Путиным, и с Медведевым. «Без активной думской не было бы «спокойной» президентской кампании, рейтинг Медведева не был бы столь стабилен, – уверен Георгий Чижов. – Ведь это очевидно: вторая является логическим продолжением первой. Здесь явно присутствует грамотный политтехнологический расчет: усилия по «раскрутке» ЕР и Медведева, по сути, совместили. Те «наблюдатели», которые утверждают, что это не так, либо демонстрируют свою некомпетентность, либо сознательно передергивают факты».
«Все это, – продолжает Чижов, – напоминает историю Буратино и его страны дураков. Утверждение о том, что можно было бы ничего не делать, а победа пришла бы сама собой, – сродни уверенности, что достаточно сесть под дерево и на нем начнут расти деньги. В политике не бывает побед без политической борьбы». Чижов и другие политологи сошлись во мнении: сегодняшняя стабильность – результат не только успешной думской кампании, но и всей работы команды Путина на протяжении последних восьми лет. И именно об этом президентом было сказано: «Я работал, как раб на галерах». Не вызывает сомнений, что речь идет о политической борьбе, которая в течение последних лет была очень острой. Наведение порядка в федеративных отношениях, обуздание терроризма, отстаивание своих интересов на международной арене, преодоление кризисов в социальной сфере – вот только некоторые этапы этой борьбы. Она была неотъемлемой частью политического процесса, поскольку и внутри России, и за рубежом существовали и существуют группы, являющиеся открытыми оппонентами нынешней российской власти и проводимого ею курса.
Эксперты уверены: для победы на выборах в демократическом государстве необходимо как объяснять свои цели, так и говорить о «врагах», которые мешают их достижению. Второго декабря такое объяснение состоялось. Именно этим и обусловлен спокойный характер нынешних выборов. «Связь между обеими кампаниями налицо – технологическая и смысловая, – уверен Георгий Чижов. – Владимир Путин на съезде сторонников в «Лужниках» произнес: «Будет победа в декабре – будет победа и в марте». Об этом же говорит и тот факт, что действующий президент постоянно ставил в прямую зависимость свое место в политической жизни страны после марта от результата «Единой России» на выборах в декабре.
Дмитрий Медведев принял активное участие в избирательной кампании «Единой России». Он выступил на одном из самых масштабных предвыборных мероприятий партии – Медиафоруме, где, в частности, заявил: «Я могу по праву сказать, что «Единая Россия» является соавтором национальных проектов в нашей стране. «Единая Россия» – это наша ведущая партия. Партия, которая очень многое делает для развития страны, для того, чтобы помогать людям, которые живут в нашей стране». А на вопрос журналиста о «партийности» первого лица страны ответил: «В принципе я не вижу ничего плохого в существовании партийного президента в нашей стране. Более того, я считаю, что в будущем президент точно должен разделять идеологию той или иной партии».
Но «преемник» – недостаточно «волшебное» слово, чтобы взять максимум голосов без дополнительных усилий. И сейчас перед Дмитрием Медведевым стоит не такая простая задача, как кажется. Во-первых, единодушно заявляют политологи, ему нужно окончательно утвердить свое место в электорате путинского большинства. Доклад Медведева на Красноярском экономическом форуме, например, явно сработал в этом направлении.
Во-вторых, ему необходимо показать собственную уникальность как политика. По мнению руководителя Центра политических технологий Игоря Бунина, у Медведева это получается: «В результате проведения национальных проектов Дмитрий Медведев приобрел облик социального кандидата власти. А когда он стал кандидатом от «Единой России», он стал к тому же еще и продолжателем курса Путина. Сейчас у него проявляется собственное политическое «я». Теперь он полноправный участник тандема Путин–Медведев».
«В 1999–2000 годах был создан сам принцип преемничества. Но политическая ситуация тогда и сейчас была совсем другой. Те кандидатуры, которые назывались в 1998-м, – они же так и не стали преемниками, – проводит сравнение политолог Алексей Макаркин. – А фамилия Медведева звучала в числе возможных будущих кандидатов в президенты задолго до начала президентской кампании. В отсутствие чрезвычайной ситуации в стране у Медведева была возможность поэтапного движения, накопления политического опыта, знакомства со страной через национальные проекты, и логическим завершением этого роста стало его участие в президентской кампании».
Дмитрий Орлов подтверждает: «Медведев уже был опытным политиком на момент его выдвижения «Единой Россией» в президенты. В некотором роде он прошел путь, схожий с Путиным. Только Путину пришлось делать это в более сжатые сроки и при менее благоприятной внутриполитической конъюнктуре».
Поэтому, считает Орлов, нынешняя президентская кампания носит инерционный характер, причем не только со стороны Медведева: «Многие базовые тренды, которые были заданы в парламентской кампании, сохраняются и сейчас. Совершенно очевидно, что «Единая Россия» обеспечивает технические, технологические, организационные аспекты кампании Дмитрия Медведева».
Кандидат власти, в свою очередь, опирается на путинское большинство, сформировавшееся в ходе парламентской кампании. Но и другие кандидаты ведут схожую политику, говорит Орлов: «Зюганов и Жириновский также опираются на те послания и программные положения, которые были озвучены их партиями в ходе думской избирательной кампании».
Кроме того, нужно учитывать, что сроки парламентских и президентских выборов практически накладываются друг на друга. «Выборные кампании у нас идут подряд, причем уже не в первый раз. Поэтому, чтобы на президентских выборах сформировалась другая повестка дня, просто недостаточно времени», – напоминает политолог.
Эксперты считают, что излишняя «драматизация» «второй серии» выборов могла бы дезорганизовать электорат и отрицательно сказаться на побудительном мотиве к голосованию в день выборов. «Первую серию» можно было бы условно озаглавить драматично: «гражданский выбор». А вторую – более спокойно: «гражданский долг». Фактически Дмитрий Медведев выиграл выборы в декабре, а второго марта состоится юридическое оформление этой победы.
*Данные опроса ФОМа от 9–10 февраля 2008 года с выборкой 3000 респондентов (200 населенных пунктов, 63 субъекта РФ). Ответ на вопрос «Укажите, пожалуйста, тех из перечисленных кандидатов в президенты (Д.Медведев, Г.Зюганов, В.Жириновский, А.Богданов), за кого Вы могли бы в принципе проголосовать?» Метод – индивидуальное интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 2,5%.
