Попытки выдать желаемое за действительное

Легко могу себе представить, как Владимир Путин на закрытом для прессы Совете Россия–НАТО, отчаявшись на политкорректном языке объяснить своим партнерам суть российской озабоченности втягиванием Украины в НАТО, в сердцах сказал что-то типа «по живому рвете, ребята», дополнив для друга Джорджа эту реплику коротким ликбезом из истории-географии современной Украины. В изложении украинских друзей из НАТО реплика Путина выглядела так: «Украина – это даже не государство, половина ее это Восточная Европа, а остальную часть мы подарили».

Вряд ли Путин мог рассчитывать на конфиденциальность – за столом ведь не только Франция с Германией. Так что Лаврову ничего не оставалось, кроме как в той или иной форме подтвердить сказанное Путиным. И Украина возмутилась.

Россия же оказалась в сложном положении. Если она не протестует против попыток вовлечь Украину в НАТО – украинские атлантисты заявляют: нам ничего не мешает стать членом престижного клуба, именуемого НАТО, – Россия ведь не против, она и сама активно сотрудничает с альянсом. Но если Россия, напротив, высказывает резкие протесты, а тем более в форме, которую при желании можно трактовать как угрозы, – для атлантистов это еще большее счастье, в этом случае они доказывают, что в НАТО надо не просто идти, а бежать сломя голову, ибо – Россия угрожает.

Впрочем, так бывает всегда, когда решение какого-то неприятного вопроса переносится «на потом». Что мешало России еще пять лет тому назад (Путин уже достаточно укрепился, а газ мы получали по 50 долл. за тыс. куб. м) выработать внятную политику по отношению к Украине? Предложить привлекательные для элиты интеграционные инициативы?..

А ведь уже тогда было понятно, что украинская правящая элита не в состоянии без внешней поддержки противостоять пронатовскому лобби внутри страны и давлению извне. Именно тогда был принят закон об основах внутренней и внешней политики Украины, где впервые была сформулирована стратегическая цель – членство Украины в ЕС и НАТО. И хотя сама формулировка этой цели была смягчена: «...при условии сохранения добрососедских отношений и стратегического партнерства с РФ...», – суть дела от этого нисколько не изменилась, что подтверждалось всеми последующими действиями украинских властей. Так что воистину – пока гром не грянет, мужик не перекрестится.

Несмотря на недвусмысленно выраженные позиции Старой Европы, для Ющенко итоги Бухарестского саммита прозвучали как гром с ясного неба. Но через день в Киеве решили, что итоги саммита «даже превзошли ожидания»: «Украине дали гарантию, что она точно станет членом НАТО». Конечно, это попытка выдать желаемое за действительное. Украина просила ПДЧ здесь и сейчас. Ей ПДЧ не дали. Точка? Пожалуй, нет.

В декабре министрами иностранных дел стран альянса будет дана «первая оценка готовности к ПДЧ Украины и Грузии». Это означает, что теперь уже вопрос о присоединении к ПДЧ находится в исключительной компетенции НАТО. Все, что нужно было от Украины, уже получено. Члены НАТО единогласно сделали вид, что пресловутое «письмо трех» (президента, премьера, спикера парламента Украины) – достаточное основание, чтобы считать, что Украина хочет стать членом НАТО. Поляки и прибалты уговорили немцев и французов (и еще восемь стран НАТО) записать в Меморандуме саммита фразу о том, что Украина станет членом НАТО. Так что вопрос только во времени.

Как повлияет отказ в предоставлении ПДЧ в Бухаресте на развитие украинской внутриполитической ситуации? Ющенко, как это ни странно, все еще лелеет надежды на переизбрание на второй срок в 2010 году. Он мог надеяться, что тему НАТО до президентских выборов после получения ПДЧ можно было бы забыть – под флагом «вперед в НАТО» выиграть выборы без форс-мажорных обстоятельств нереально. Что в наших обстоятельствах означает «забыть о НАТО»? Это означает прекращение войны оранжевых с Россией, с русским языком, с историей и т.п.

Отказ в ПДЧ меняет картину. Теперь в удержании темы НАТО в повестке дня заинтересован сам Ющенко. Следовательно, в интересах оранжевых нагнетание напряженности с Россией, ужесточение войны с русским языком, историей и т.п. С момента бухарестского отказа каждый повод к обострению отношений с Россией – реальный или вымышленный – будет использован на полную катушку.

Как всегда в подобных обстоятельствах, радикалы из Москвы и украинские националисты играют в одной команде. Чем более резкие слова звучат из Москвы, тем больше радости для русофобов из Киева и Львова. А вдохновляет их память о Тузле, когда украинское общественное мнение (причем включая восток и юг страны!) качнулось в антироссийскую сторону. Не надолго, месяца на два, но качнулось. Стоит ли наступать на те же грабли?