Андрей Куликов В недавнем своем расширенном интервью президент России Дмитрий Медведев подчеркнул, что коррупция – это «проблема, которая порождает неверие граждан в возможности государства навести порядок». Действительно, по данным Левада-центра, около 80% наших соотечественников не исключают, что могут пострадать от незаконных действий милиции, прокуратуры и судов, поэтому за правдой россияне все чаще обращаются в Европейский суд по правам человека. Последнее обращение выглядит особенно показательным, так как в Европейский суд обратилась экс-судья российского суда Надежда Костюченко с просьбой о восстановлении справедливости.
О кризисе отечественной судебной системы давно говорят депутаты, политологи, юристы и общественные деятели. Сейчас свое неверие в справедливость суда и законность его решений демонстрируют служители Фемиды. На прошлой неделе Европейский суд по правам человека принял к рассмотрению жалобу судьи Арбитражного суда Самарской области Надежды Костюченко, полномочия которой были незаконно прекращены в 2006 году. Несмотря на большой опыт работы, благодарности от Высшего арбитражного суда РФ, губернатора Самарской области, региональная квалификационная коллегия судей вменила ей в вину «непрофессионализм», «грубейшее нарушение законодательства» и «неверное оформление процессуальных документов».
История Надежды Костюченко показала ее коллегам по цеху, как не надо принимать решения. Судья поплатилась должностью за то, что в 2005 году, руководствуясь нормами закона, удовлетворила две жалобы химической корпорации «Тольяттиазот». Дело в том, что химкомбинат, вокруг которого продолжает разгораться корпоративный конфликт, в то время испытывал особенно жесткий прессинг рейдеров. Одновременно с этим Росимущество обратилось в суд с требованием отменить приватизационную сделку купли-продажи 6,1-процентного пакета акций «Тольяттиазота», который на конкурсе с инвестиционными условиями в 1996 году был продан другому юридическому лицу. Иск Росимущества удовлетворили, а на 6,1-процентный пакет акций предприятия был наложен арест. Который затем отменила судья Костюченко, исходя из того, что этот пакет акций «Тольяттиазоту» не принадлежал с момента проведения инвестиционного конкурса, то есть как раз с 1996 года.
Впоследствии из обращений Надежды Костюченко к председателю Высшего арбитражного суда РФ Антону Иванову и генеральному прокурору РФ Юрию Чайке станет ясно, что председатель Арбитражного суда Самарской области Николай Новиков настоятельно рекомендовал ей не принимать решений в пользу «Тольяттиазота». Костюченко на сделку с начальством и со своей совестью не пошла. Через некоторое время от председателя самарского арбитража ей поступило предложение уйти с работы. «Оно было сделано, – следует из обращений, – в форме прямого открытого давления и с угрозами в адрес моих детей». Больше того, было сказано, что все телефонные разговоры судьи прослушивались.
Жирную точку в карьере Надежды Костюченко поставила квалификационная коллегия судей Самарской области, которая по представлению Николая Новикова досрочно прекратила ее полномочия. Сама Костюченко в это время находилась в больнице.
А дальше – самое удивительное. В поисках справедливости Костюченко «прошла все этапы национального правосудия вплоть до Верховного суда, но безрезультатно». Зато ее делом заинтересовались в Страсбурге. Учитывая, что с каждым годом европейская инстанция удовлетворяет все больше жалоб российских граждан, шанс у Надежды Костюченко есть. Решение в ее пользу станет знаком для других судей, особенно для тех, кто рассматривает громкие дела и боится противостоять административному ресурсу. А таковых немало, ведь, как заметил президент Центра политических технологий Игорь Бунин, история Надежды Костюченко доказывает, что даже человек, наделенный полномочиями, может быть бессилен перед системой.
«Обращение Костюченко свидетельствует о серьезных проблемах в российском судопроизводстве», – заявил заместитель председателя думского комитета по безопасности Геннадий Гудков. К тому же он уверен, что в последнее время наметилась тенденция отстранять от судебных процессов «неудобных» судей. Такая попытка была предпринята даже в отношении первого заместителя председателя Высшего арбитражного суда Елены Валявиной, которая также выносила решения в пользу «Тольяттиазота». Известно, что один из чиновников администрации президента просил Валявину об обратном. Лишить сана Елену Валявину, как это сделали в Самаре с Надеждой Костюченко, он, конечно, не мог, но пригрозил ей: «Вам еще переизбираться надо».
Во всей этой истории, несмотря на ее парадоксальность, все-таки есть один плюс. Сам факт, что такие дела становятся достоянием гласности, о них говорят и пишут, свидетельствует, что борьба с коррупцией и создание правового государства, названные президентом Медведевым в числе приоритетных задач, начинают принимать реальные очертания. Главное, чтобы о них не только говорили, но и выводы делали соответствующие.
