Герман Кричевский
Объявленная модель реформы высшего образования соответствует нынешней убогой экономической модели.
Фото Евгения Зуева (НГ-фото)
Россия с 1991 года совершила, правильнее сказать, вынуждена была совершить, резкий переход от индустриального (в советском понимании) общества к обществу торговому (купеческому), продающему все, что производит природа (нефть, газ, металлы, удобрения, лес, пушнина и т.д.), и покупающему (за рубежом) все, что сама не производит и что нужно человеку (продукты питания – более 50%, одежда и обувь – более 60%, лекарства – более 80%, автомобили – более 80%, пассажирские самолеты, аудио-, видеотехнику и т.д.).
Публичные заявления руководителей о диверсификации, инновации и всех других «фигациях» – только пропаганда. Такой убогой экономической модели должна соответствовать (и соответствует) объявленная модель реформы высшего образования. Какие специалисты у нас должны быть по этой модели и какие вузы надо поддерживать?
Из технических, конечно, – связанные с добычей нефти, газа и полезных ископаемых. Экономические вузы и специальности, поддерживающие банковскую систему; специалисты по всем видам торговли, вузы, готовящие кадры для силовых структур, юридические вузы, готовящие блюстителей правопорядка, то есть власть поддерживающих и таможенников. Поддержку властей имеют гуманитарные специальности, готовящие политологов, пропагандистов и агитаторов. Вот, пожалуй, и почти все, что требуется существующей политико-экономической системе.
За бортом остаются специальности естественно-научные (математика, физика, химия, биология), инженерно-конструкторские, инженерно-технологические, гуманитарные (история, география, философия и др.).
Руководство Министерства образования и науки РФ упрекает руководителей вузов, особенно технических, за недостаточный набор на первый курс, преклонный возраст преподавателей, за отсутствие новаций и т.д. Но ведь высшая школа – это производная от экономики. Если в России практически нет текстильной и легкой промышленности, слабая пищевая, машиностроительная, химическая и другие перерабатывающие отрасли, то где могут работать специалисты технических отраслевых вузов и зачем туда поступать?
Лучшие из лучших выпускников уезжают за рубеж. Просто лучшие работают в многочисленных иностранных фирмах и представительствах в России и успешно продают их продукцию у себя на родине, вместо того чтобы создавать отечественную продукцию. Эти специалисты с большим удовольствием делали бы разнообразную отечественную. Но спроса на них нет, а создавать им самим малые предприятия в настоящее время практически невозможно.
Открыть малое предприятие – проблема. Удержаться на плаву – еще большая проблема. Да и не всякую продукцию можно производить на малом предприятии. Для производства текстиля нужна фабрика или комбинат. Автомобиль в автосервисе даже не соберешь и, конечно, не произведешь.
Начинать надо (пока для этого не созданы ни правовые, ни политические условия) с формирования единой целевой национальной программы промышленной политики России на базе инновационных технологий и широчайшей, обеспеченной законами инициативы всех граждан страны. А реформа высшего образования, как и все другие реформы, должна согласовываться с этой программой.
Страна, только добывающая и торгующая и ничего не производящая, не имеет никаких перспектив для прорыва в очень сложное глобализованное будущее.
Передача огромных денег близким властям по духу и классу владельцам банков, добытчикам полезных (для них) ископаемых, нищим бывшим республикам СССР – это не стратегия выхода из кризиса, а только оттягивание времени и попытка сохранить существующую модель экономики. Видимо, власть не только не хочет, но и не может менять саму систему, обеспечивавшую безбедную жизнь до кризиса, но не работающую в условиях нештатной ситуации, как не работает сам «псевдожесткий» режим власти.
Следовало бы экстренно создать мозговой центр из лучших независимых экономистов различных взглядов (их в России хватает) и провести мозговую атаку (так делают при решении сложных нетривиальных задач в науке). Правительство, его экономический блок (между прочим, входящие в него люди не являются экономистами не только мирового, но даже федерального уровня) могли бы выступить в качестве организаторов, модераторов такой мозговой атаки. Уверен, что при таком формате обсуждения, может, и не будет выработан готовый рецепт, но хорошие, полезные мысли и предложения по выходу из кризиса и жизни после кризиса появятся.
