Евгений Гришин Двое судей Конституционного суда (КС) меняют свой статус. Анатолий Кононов подал прошение об отставке и сложит полномочия 1 января наступающего года, Владимир Ярославцев покидает пост представителя КС в Совете судей РФ. Эксперты считают: данные изменения в составе КС стали следствием того, что Кононов и Ярославцев не слишком уважительно относились к нормам права. А по сути, нарушили ст. 15 Федерального закона «О Конституционном суде РФ» и п. 1 ст. 6 гл. 2 Кодекса судейской этики.
Ярославцев и Кононов «отличились» по одинаковой схеме. Сначала первый в интервью иностранной газете выступил с собственным видением взаимоотношений ветвей власти в России. А затем и второй, уже со страниц отечественной прессы, в резкой форме прокомментировал ряд принятых в нашей стране судебных решений.
Однако именно такие поступки являются прямым нарушением упомянутых статей закона и Кодекса – то есть основных актов, регламентирующих действия судей. По словам члена Общественной палаты Владислава Гриба, судьи должны избегать участия в политике, поскольку «есть кодекс судебной этики, есть понятие судебной этики и в какой-то степени они даже ограничены, потому что они не имеют право публично критиковать решения Конституционного суда». Юрист ссылается, в частности, на вторую главу Кодекса судейской этики, в которой говорится: «Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов, вступившие в законную силу, и критиковать профессиональные действия своих коллег».
Что касается отставки Кононова и выхода Ярославцева из Совета судей, то они вытекают из их проступка. Здесь Гриб говорит о 15-й статье Закона «О Конституционном суде», согласно которой «за совершение дисциплинарного поступка (в частности, нарушения положений Кодекса судейской этики. – «НГ») на судью Конституционного суда Российской Федерации по решению Конституционного суда Российской Федерации может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; прекращения полномочий судьи». И такие решения состоялись: Ярославцеву было отказано в доверии как представителю КС в Совете судей, а Кононов по предложению коллег воспользовался процедурой добровольной отставки.
Специалисты в области права находят эти решения вполне обоснованными. «Если человек имеет статус судьи, то он должен с уважением относиться к судейской этике. А самое важное, судья не может быть ангажирован собственным мнением при высказывании по каким-либо вопросам: по политическим, по социальным и другим┘ Он должен действовать исключительно в рамках закона о статусе судей и в рамках судейской этики», – комментирует глава комиссии Общественной палаты по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированию судебно-правовой системы Анатолий Кучерена.
Председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин напоминает о том, что оба судьи располагали возможностями высказывать собственное мнение, не преступая закона. «Если судьи не согласны с какими-то взглядами, то есть система выражения своих взглядов через участие в принятии судебных решений или, в случае если есть несогласие с судебными решениями, через систему особых мнений», – утверждает Плигин.
Примечательно, что Кононов и Ярославцев, равно как и другие члены КС, активно пользовались возможностью высказывать особое мнение по делам, проходящим через КС. Что, однако, не помешало им «дополнить» этот инструмент своими интервью.
По словам Плигина, «выход на другие формы выражения своей позиции должен регулироваться Кодексом судебной этики, соответствующими позициями, закрепленными в Законе «О Конституционном суде», и рамками канона профессии судьи Российской Федерации. Поэтому мне кажется, что их коллеги достаточно предметно и последовательно оценили позицию, которая была изложена этими судьями в СМИ», – считает депутат.
«Высказывания судей, тем более такого высокого ранга, не должны носить политизированный характер, – соглашается первый вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин. – Иначе им лучше сразу переквалифицироваться в правозащитники или хотя бы в депутаты». Сенатор уверен: «До той поры, пока ты остаешься участником принятия решений, в частности в рамках конституционного судопроизводства, ты должен соблюдать данные правила судейской этики». Нарушение именно этой нормы оказалось абсолютно очевидным в случаях обоих «отставленных» судей.
