Борис Арканов Вчера Верховный суд Дагестана оставил в силе принятое 3 декабря решение горсуда Дербента об отмене результатов выборов главы муниципалитета 11 октября. Это дало основание экспертам заявить о состоятельности российской избирательной системы, ее способности к саморегулированию и устранению ошибок.
За день до этого группа по совершенствованию избирательного законодательства при президенте РФ подготовила законопроект о предоставлении непарламентским партиям возможности выступать в Госдуме и региональных заксобраниях, а также об отмене досрочного голосования на муниципальных выборах. Эти события явно усложнили положение парламентской оппозиции, собиравшейся выступить в конце января на заседании Госсовета как раз с претензиями к политической системе России.
«С моей точки зрения, решение Верховного суда по ситуации с Дербентом демонстрирует, что избирательная система, точнее, российская система власти, включая судебную систему, в достаточной степени эффективна для разрешения внутриэлитных кризисов и кризисов, которые возникают в рамках избирательных кампаний», – так прокомментировал для «НГ» решение ВС Дагестана гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. Также политолог подчеркнул: «Совершенно очевидно, что ситуация в Дагестане – это, по существу, результат внутрипартийной конкуренции, поскольку среди лидеров гонки было два представителя «Единой России».
К слову, на днях президиум генсовета «Единой России» утвердил и списки кандидатов в пяти из восьми регионов, где 14 марта пройдут выборы региональных парламентов. По сведениям, полученным корреспондентом «НГ» от источника в руководстве партии, не все списки утверждены были с первого раза, так как позиции многих кандидатов в списках не совпадали с их реальными рейтингами на местах. Похоже, что партия власти намерена извлечь уроки из ситуации в Дагестане, где фактически реальные выборы превратились во внутрипартийные праймериз, так как оба кандидата представляли ЕР.
Следует отметить, что партия власти явно не случайно начала проявлять предвыборную активность именно сейчас. На январь запланировано специальное заседание Госсовета, касающееся модернизации политической системы. Мероприятие предстоит беспрецедентное: к участию в нем помимо лидеров парламентских партий приглашены также представители так называемых малых партий – «Правого дела», «Яблока» и «Патриотов России». Приглашены и губернаторы – к которым, собственно, оппозиция предъявляет основные претензии по поводу использования административного ресурса. Представители малых партий – по одному от каждой – включены и в рабочую группу по подготовке заседания Госсовета.
«У оппозиции будет колоссальный соблазн использовать Госсовет как информационный повод. И не надо иметь никаких иллюзий по этому поводу, она обязательно это использует, – предсказывает президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский. – Кроме того, это ее право. Оппозиция будет вести себя формально в пределах лояльного, поведение скорее всего будет цивилизованным. Но надо ждать всех видов своекорыстного поведения, естественного для политика вообще».
События последних месяцев, по мнению политолога, показывают, что, в совершенстве освоив политические технологии, актуальные в 90-х, партии пока не очень эффективно действуют в условиях новой политической парадигмы. Степень политических свобод планомерно повышается, но оппозиция даже не пытается этим пользоваться, не умеет «обращаться с институтом выборов».
«Но при этом она требует монопольных гарантий своего присутствия в вертикали представительной власти. Она не собирается вести выборы. Она требует, чтобы ее присутствие обеспечивали местная исполнительная власть, местное чиновничество и чуть ли не сама партия «Единая Россия» должна им обеспечивать квоту присутствия, причем эта квота должна еще и расти!» – утверждает Павловский. По его мнению, выборы 11 октября это вполне доказывают.
«В ряде регионов партии оппозиции вообще не вели предвыборную кампанию, – говорит президент ФЭПа о выборах 11 октября, – потому что современные требования к предвыборной кампании растут, предвыборные кампании все сложнее – с современными квалифицированными избирателями нельзя работать методами 90-х. В Москве, например, оппозиция вообще не вела предвыборной кампании, а потом устроила скандал по поводу недостаточной представленности в МГД».
И, похоже, проигрывает, делая ставку на жесткую конфронтацию, уже потому, что не может подтвердить ее серьезными аргументами. Ведь КПРФ, руководство которой обещало подать «тысячу исков», по итогам выборов в Мосгордуму, подала всего 17. «Справедливая Россия» – 14. ЛДПР, лидера которой Владимира Жириновского считают инициатором октябрьского думского демарша, – ни одного.
«Вообще, это очень интересный момент, что партии оппозиции иногда просто отказывались под разными предлогами предъявлять какие-то документы о фальсификациях, – говорит президент ФЭПа. – Они просто заявляют о своем праве устраивать истерики без каких-либо оснований. Такое право нельзя отнять – это демократическое общество, где каждый имеет право на истерику». Однако, опасается Павловский, поствыборный скандал может превратиться в политическую технологию уже на предстоящих мартовских выборах. Чтобы этого не произошло, по мнению политолога, необходимо «навязать оппозиции конструктивное поведение».
«Президент, открывая дорогу более широким дебатам с оппозицией, показывает пример того, как надо работать с ней внутри политической системы. И внутри дебатов нужно опровергать вслух ее ложные тезисы, возвращая ее в конструктивное русло», – уверен Павловский.
По его словам, «оппозиция фактически сняла с себя любую ответственность за политическую систему и, действуя внутри этой системы, превратилась в каком-то смысле во внесистемную силу». При том что одна из главных целей политической реформы – создание такой «рабочей оппозиции», которая способна к внутреннему объединению и конкуренции с партией власти.
«Оппозиция готовится, с моей точки зрения – глядя на выступление даже ее лидеров, лидеров парламентской оппозиции, – к большой пиар-кампании о своей всегдашней правоте, о своих мнимых преимуществах, к кампании, которая будет в какой-то степени дискредитировать и политическую систему тоже. Потому что ей надо изображать любое совершенствование нашей демократии, исходящее исключительно от нее. Поэтому она присваивает себе все успехи системы, а все недостатки списывает на деятельность исполнительной власти и партию «Единая Россия», – заключает эксперт.
Тем временем, похоже, своим демаршем и коммунисты, и либерал-демократы, и эсэры добились эффекта, прямо противоположного ожидаемому. Рейтинги их партий, как утверждает Дмитрий Орлов, согласно последним опросам ФОМа, в результате «выхода из Думы» не выросли, а на несколько процентных пунктов даже снизились.
