Валерий Петров Верхняя палата парламента должна рассмотреть доклад уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Лукина за 2009 год в осеннюю сессию. Но уже сейчас можно предположить, как сенаторы встретят этот документ: профильная комиссия Совфеда подготовила по нему крайне критическое заключение. Кресло под федеральным омбудсменом раскачивается все серьезнее, отмечают эксперты.
В заключении комиссии СФ по вопросам развития институтов гражданского общества, подписанном ее председателем Борисом Шпигелем, отмечаются такие недостатки доклада, как сумбурность, политизированность, смещение акцентов, недостаток анализа. Также сенаторы с сожалением констатировали: оценить эффективность работы Владимира Лукина не представляется возможным.
Как говорится в заключении комиссии, «доклад уполномоченного слабо структурирован и не учитывает актуальности и содержания тематики обращений граждан, поступивших в адрес уполномоченного». В частности, сенаторы недоумевают, «почему такие важные, с точки зрения граждан, разделы доклада, как «Право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство», «Право на эффективную государственную защиту», «Совершенствование законодательства о правах и свободах человека», рассматриваются в конце текста доклада, хотя данная тематика не только явно превалирует по количеству жалоб, но и является основной в деятельности уполномоченного». Также «в докладе практически не представлен анализ соблюдения таких прав и свобод, как право на свободу передвижения и выбор места жительства, право на достаточный уровень жизни, здоровья», далее сенаторы перечисляют не одну категорию прав и свобод. В то же время «внимание, уделяемое нарушениям в сфере политических прав и свобод, включая право на свободу собраний и митингов, не отражает реального количества поступивших обращений граждан по этим вопросам».
Сенаторы напоминают, что столь явную «политизированную оценку ситуации не разделяют многие институты гражданского общества и уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации». В СФ ссылаются на претензии к Лукину, высказывавшиеся многими общественными деятелями: «Правозащита не может превращаться в политическую кампанию, а уполномоченный не должен оказывать поддержку исключительно в тех случаях, где его политические взгляды совпадают с взглядами тех, кого он защищает».
Вообще «отношения уполномоченного с институтами гражданского общества» вызывают у сенаторов сплошные вопросы. С одной стороны, Лукин «не раз ссылается на мнение правозащитных организаций», с другой стороны, омбудсмен «не представляет информации о формах такого сотрудничества и о деятельности экспертного совета при нем». Как говорится в заключении, «деятельность уполномоченного по взаимодействию с институтами гражданского общества носит избирательный характер и недостаточно прозрачна и открыта для оценки и участия в его работе неправительственных структур».
В СФ остались не удовлетворены и общим наполнением документа. Сенаторам, очевидно, не хватило в докладе «объективного анализа фактов нарушения прав гражданина» с конкретизацией «предложений по совершенствованию нормативно-правового регулирования в сфере защиты прав и свобод человека». А вот «общие рассуждения философского толка и риторические вопросы» в Совфеде попросили свести к минимуму.
Начав с критики доклада-2009, члены СФ не могли не проанализировать работу Владимира Лукина в целом. «В докладе практически не представлен анализ деятельности уполномоченного по правам человека как института в динамике, что в значительной мере затрудняет оценку эффективности его работы». Сама композиция доклада «не дает представления о преемственности результатов деятельности уполномоченного из года в год». Более того, «в докладе встречаются доводы и предложения по изменению действующего законодательства, которые не согласуются с другими федеральными законами».
Заключение комиссии на доклад Лукина делалось «в целях повышения эффективности деятельности института уполномоченного», однако Лукину, считают наблюдатели, есть над чем задуматься. По замечанию гендиректора Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрия Орлова, «у Совета Федерации будет еще множество вопросов, когда уполномоченный там появится». Как считает эксперт, «серьезные вопросы к Владимиру Лукину возникают, и они связаны с комплексностью рассмотрения проблем прав человека в стране и с точностью акцентов, которые омбудсмен делает в своих заявлениях и докладах», – резюмирует Орлов.
Напомним, что накануне представления Владимиром Лукиным своего ежегодного доклада разразился скандал, связанный с позицией омбудсмена по поводу действий сторонников Эдуарда Лимонова 31 мая на Триумфальной площади в Москве. С развитием конфликта критическому вниманию общественности подверглась и предыдущая работа уполномоченного по правам человека в РФ. Например, такие члены Общественной палаты РФ, как Ольга Костина, Александр Брод, Анатолий Кучерена, и другие выступили с резкими заявлениями в адрес Владимира Лукина, обвинив его в поспешности высказываний – омбудсмен высказался в защиту одной из сторон, не успев разобраться в ситуации.
После этого около 50 общественных организаций обвинили уполномоченного по правам человека в РФ в том, что его деятельность определяется не социальной правозащитой, а собственными идеологическими пристрастиями.
Кроме того, региональные омбудсмены также негативно высказались в адрес своего федерального коллеги, заявив о давлении с его стороны, направленном на получение их поддержки. И вот теперь – заявление профильной комиссии Совета Федерации, которая также указывает: в своей деятельности Владимир Лукин предпочитает политику реальной работе по защите граждан – главным образом социальной защите, для чего и был создан институт уполномоченного по правам человека.
