Либерализм в России: рано складывать оружие

Политическая конкуренция Бориса Грызлова и Сергея Миронова должна бы идти на пользу возглавляемым ими партиям.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

Недавно в «НГ» появилась информация о докладе, подготовленном Агентством политических и экономических коммуникаций. Институт современного развития категорически не согласен с оценкой российской политической жизни, прозвучавшей в документе. Наиболее неприемлемым кажется нам раздел, посвященный «Единой России».

Мы считаем, что закреплять монополию правящей партии в ее нынешнем виде было бы крайне неосторожно. Речь идет о перспективах развития страны: в долговременном плане популярность ЕР может быть навязана населению только силовыми методами. Я не вижу, каким образом рейтинг этой структуры можно поднимать по-другому.

И дело не только в силовых методах «насаждения» единороссовского авторитета. Мне представляется, что в докладе отражена очень опасная тенденция: судя по выдержкам из текста, приведенным «НГ», политтехнологи совершенно на ровном месте позволяют себе оскорблять третьих лиц государства. Я имею в виду выпады в адрес и лидера «Справедливой России» Сергея Миронова. С одной стороны, спикера Совета Федерации «гнобят» административно. С другой – когда человек честно говорит о своей позиции в истории с Химкинским лесом и о том, какому давлению подвергается его структура, политтехнологи пытаются его унизить.

Я считаю, что происходящее находится за пределами этикета и уважения к тем самым государственным структурам, которые авторы доклада призывают сохранять во имя стабильности. По меньшей мере обвинения в адрес Миронова в этой ситуации выглядят не слишком логично. Конечно, претензий к нему может быть много. Вероятно, спикеру можно пожелать большей харизматичности. Большей продуманности в выдвижении разного рода инициатив. Однако при всех этих критических замечаниях он явно не заслуживает словесных оплеух от политтехнологов третьего порядка.

В связи с этим необходимо отметить следующее. Уверен, что попытка сделать из «Справедливой России» силу, альтернативную «Единой...», весьма плодотворна. Партию Миронова надо было бы укреплять. Мы прекрасно помним инцидент в Красноярском крае, когда обеим структурам были даны относительно равные стартовые условия. Тогда эсэры выиграли выборы. И если бы такой прецедент был создан в других регионах, мы не знаем, как сложилась бы там судьба единороссов.

Очевидно, это озадачило тех политтехнологов, которые занимаются «Единой Россией». Именно поэтому они стремятся потеснить демократию с помощью определенного набора приемов. Это всегда приводило к печальным результатам. Достаточно вспомнить историю царской России, когда активно создавались так называемые зубатовские профсоюзы, поначалу вполне управляемые структуры. Они находились под контролем жандармерии, но потом все равно переросли в мощную силу сопротивления режиму. Подменять природу социально-политических отношений волей отдельных людей – недальновидно.

Дело в том, что в этом случае подавляются здоровые инстинкты гражданского общества. Может быть, они еще не слишком явно выражены. Может быть, и у «Справедливой России» еще не все программы четко сформулированы – и т.д. и т.п. Но инстинкт левоцентризма этой партии, который проявился и в красноярской, и в ряде других кампаний и который востребован частью населения, сегодня подавляется ради какой-то мнимой стабильности. Между тем сами эти стабильность и управляемость – мнимые, что ярко продемонстрировали, в частности, события этого лета. Связанные и с кризисом, и с пожарами.

Замечу, нынешняя активность на левом фланге не составляет никакой угрозы либеральному направлению в политике. Этот вектор развития страны не противоречит тезису: либеральный – значит, свободный. Если народ предпочитает левоцентризм полному левачеству коммунистов, то это надо поощрять, а не подавлять ради наращивания статистических показателей так называемой правящей партии.

Единство и борьба противоположностей не нами открыты, Гегель все это давно доказал. Если не будет этой борьбы, то не будет прогресса и развития. Подавлять одну из противоположностей методами политтехнологий просто контрпродуктивно, и в долговременной перспективе опасно для самой этой так называемой правящей партии.