Иван Климов Социология воспринимается как нечто, что меряет рейтинги. Это ни хорошо, ни плохо, если бы не традиционное непонимание природы рейтингов, алгоритмов расчета да и смысла тоже. Иногда результаты опроса преподносятся как сенсации. Особенно это характерно при приближении каких-либо важных событий. В политике это – выборы.
Природа
Рейтинг – это показатель, который характеризует соотносительную значимость телепередачи, автомобиля или политика по сравнению с другими передачами, машинами и политиками.
Любой рейтинг основан, во-первых, на математической статистике. Она предложила теорию выборки: не обязательно опрашивать каждого, довольно 1,5–3 тыс. людей, и можно делать достоверные выводы о настроениях всех. Главное, чтобы у каждого человека был (примерно) равный шанс попасть в выборку.
Во-вторых, многие рейтинги основаны на опросах. Опросы – это практическое воплощение всех требований матстатистики к выборке. Организационно это очень сложная процедура. Тут важно, чтобы людей опрашивали не только там, где удобнее (где города и транспорт), но и в труднодоступных точках – селах, поселках, стойбищах.
В-третьих, рейтинг основан на психологии, на особенностях общения интервьюера и респондента, на восприятии вопроса и всех его компонентов. Ведущие опросные службы проводят тренинги интервьюеров и проверки их работы. С другой стороны, постоянно ведутся исследования о том, как люди воспринимают вопросы. Сегодня электоральные рейтинги измеряются вопросами в очень похожих формулировках, которые не дают принципиальных смещений в ответах. Тем не менее всякий раз стоит интересоваться – а как именно выглядел исходный вопрос?
Алгоритмы построения
Применительно к политике меряют несколько видов рейтингов: голосование, доверие, оценка деятельности, близость интересам и потребностям человека и т.д. Так что опять – нужно уточнять формулировку вопроса. Случались анекдоты, когда журналисты и политологи сравнивали рейтинг доверия одному политику с электоральным рейтингом другого.
Отношение людей к партиям и политическим фигурам опросные службы замеряют регулярно – раз в неделю или раз в месяц. Принципы работы примерно одинаковые, они описаны на сайтах этих служб. Обратите внимание, есть важный параметр – погрешность измерения. Правильно сделанные исследования всегда содержат эту информацию: ╠2,3% для 4000 чел., ╠3,4% для 1600. Если электоральный рейтинг любимой партии снизился с 51 до 49%, то статпогрешность (или «доверительный интервал») – это залог вашего спокойствия. Бежать за валидолом не стоит: ошибка измерения составляет ╠3,4%, и зона «правильного» значения распылена от 46 до 52%.
Теперь – о расчете рейтинга. Электорального
ВЦИОМ и ФОМ предъявляют данные по всем опрошенным – вместе с позициями «затрудняюсь ответить» и «не пойду на выборы». Их измерения очень близки. Например, по их последним опросам, отличия в рейтингах партий колеблются от 0 до 3%. Следует отметить, что у обеих служб одинаковый набор позиций в ответах (оцениваются только парламентские партии), и этот список не меняется от опроса к опросу.
Левада-Центр показывает два электоральных рейтинга. Один – от всех опрошенных, другой – от числа определившихся с выбором. Идея понятна: если бы голосование было сейчас, то вторая цифра выглядит реалистичнее. Но есть смысл присмотреться и к другим компонентам вопроса: в карточке присутствуют «Яблоко», «Правое дело», «Патриоты России», Партия народной свободы, «Народный союз». Каждая из них набирает по 1%, поэтому и показатели других партий оказываются чуть меньше – из-за перераспределения голосов. Последний рейтинг Левада-Центра оказался в фокусе внимания журналистов. Социологи зафиксировали резкое снижение рейтинга правящей партии. Безусловно, сенсация. Если не учитывать еще одну особенность: в январе 2011 года исследователи поменяли список ответов и в дополнение к традиционному «затрудняюсь ответить» и «не стал бы голосовать» неожиданно добавили позицию «не знаю, стал бы голосовать или нет». Она немедленно набрала 10% ответов. Одновременно число выбравших ЕР сократилось с 45 до 35%. По-видимому, именно этим изменением в вопросе и объясняется снижение рейтинга ЕР.
Смысл рейтинга
Основная задача рейтинга – ранжировать объекты. Машины – по покупаемости, политиков – по числу голосующих. Однако у электоральных рейтингов есть и еще несколько функций. Во-первых, предъявлять динамику. Если происходит резкий всплеск или падение, стоит подождать следующего опроса – а вдруг это просто случайность? Если нет, нужно смотреть другие вопросы анкеты – там могут быть подсказки о природе скачка.
Во-вторых, отслеживать настроения неопределившихся и твердо намеренных не ходить на выборы. Это важный показатель электоральной мобилизации. В-третьих, изучать структуру электоратов – состав мужчин и женщин, молодых–пожилых, городских–сельских, бедных–обеспеченных и т.д. Опросные фирмы делают это, но редко кто запрашивает такие данные. Даже сами политические партии и политики.
Однако вернемся к опросу Левада-Центра. О чем говорят данные? Как минимум о том, что в структуре голосующих за любые партии есть твердые сторонники, ядро, есть симпатизирующие и есть колеблющиеся. Неожиданный эксперимент исследователей позволил дать примерную (это еще нужно бы поподробнее просчитать) численность таковых в электорате ЕР – 10% (╠3,4%). Это самое правдоподобное объяснение – особенно если разобраться в методике и если сравнивать данные различных служб между собой. Правда, еще остается вопрос – каково количество колеблющихся в электорате других партий. Тут вопрос сложнее – поскольку процент таковых даже у системных оппозиционеров находится в пределах той самой статпогрешности.
Главный принцип в интерпретации любых социологических исследований: «давайте разберемся!» Тщательный анализ не только итоговых цифр, но и методики позволяет не стать жертвами банальной технологии манипуляций результатами.
