04.06.2013 00:01:00
КАРТ-БЛАНШ: Деловой патриотизм
Владимир Рудашевский Об авторе: Владимир Давыдович Рудашевский – старший научный сотрудник Высшей школы управления и инноваций МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор экономических наук, профессор.
Как стало известно, руководителем администрации президента Сергеем Ивановым дано указание: в составе аппарата каждого полномочного представителя президента РФ образовать Департамент по общественным проектам (ДОП), который до 1 июля с.г. обязан представить предложения по своему функционалу. В целом на ДОП возложена ответственность за патриотическое воспитание масс и, надо полагать, подрастающего поколения, а также положительное взаимодействие власти с гражданским обществом. Эта общая направленность, безусловно, нуждается в операциональном наполнении, которое позволит выстроить конкретные программы работ – именно программы, а не отдельные так называемые мероприятия и PR-кампании.
Прежде всего необходимо отметить, что существует реальная опасность заболтать проблему путем отвратительных спекуляций на общественно востребованную тему. Патриотизм – одно из тех редких понятий, в определении которого превалирует интуитивное понимание его смысла каждым отдельно взятым человеком.
Патриотизм нельзя внушить, его можно вырастить. А чтобы вырастить, нужна хорошая почва и благоприятный климат. Воспитывать любовь к отечеству на исторических примерах, конечно, нужно, но их надо всегда соотносить с восприятием сегодняшнего и завтрашнего дней. В высшей степени безответственно относить чувство патриотизма сугубо к идеологии, то есть к сфере идей, образов, ментальности и стандартов поведения.
На самом деле основа понимания и прочувствования глубокой связи человека со средой своего отечества, что и составляет главную черту патриотизма, лежит в социально-экономической сфере. Поэтому именно на эту сферу нужно обратить особое внимание в работе по так называемому патриотическому воспитанию.
Несмотря на все перемены, происшедшие в нашей стране за последние годы, социологические опросы молодежи показывают, что в своей жизненной перспективе предпочтение оказывается карьере чиновника, а не предпринимателя. Имеется немало факторов, объясняющих этот выбор, и один из них объективно связан со сложившимся диссонансом в отношениях бизнеса и власти.
С одной стороны, провозглашается призыв к беспрецедентному росту числа высококвалифицированных рабочих мест (25 млн.!) в экономике, а с другой – усиливается давление (налоговое, административное, финансовое, судебное и даже моральное) на бизнес-структуры. Между тем можно вспомнить, что переход к рыночной экономике в СССР начался с создания фирм НТТМ – научно-технического творчества молодежи, из которых выросла чуть ли не половина нынешних олигархов (например, Ходорковский) и производственных кооперативов.
Вот почему в рамках программ, которые могут разрабатываться ДОПами, необходимо предусмотреть особое направление, связанное со стимулированием и поддержкой молодежного бизнеса, в том числе инновационного. Пока же складывается странная ведомственная рассогласованность в усилиях по развитию молодежного предпринимательства: Минобрнауки рапортует как о крупном достижении о создании на базе университетов 153 малых инновационных предприятий (всего работает 660 таких организаций), создаются опорные ресурсные центры, перестраиваются наукограды. Но программы фонда «Сколково», технологические платформы и свободные экономические зоны, технопарки и индустриальные парки Минэкономразвития, государственные и федеральные целевые программы в упор не видят эти структуры.
Поскольку «действующие лица» всех этих программ и проектов находятся в регионах, по-видимому, целесообразно, чтобы ДОПы как раз и взяли на себя функции координации их реализации под углом зрения создания среды, благоприятной для развития предпринимательской деятельности, и прежде всего – молодежи. Можно было бы совместно с региональными представительствами федеральных министерств и ведомств организовать движение молодежной предпринимательской инициативы, которое взялось бы за продвижение и поддержку проектов, инициируемых молодыми предпринимателями. В каждом регионе может быть создана молодежная бизнес-ассамблея, которая позволила бы обратить внимание региональной и муниципальной власти на создание благоприятных условий для бизнес-творчества.
Чем плоха практика проведения мероприятий типа сборов на Селигере – это их практически нулевая результативность: даже тогда, когда обсуждаются какие-то бизнес-проекты, они остаются просто учебно-демонстрационным (а нередко и показушным) кейсом, а не объектом инвестиционно-экономического анализа и предложения для серьезных бизнес-структур. Между прочим, этим грешат и многочисленные конкурсы идей и проектов молодежи: даже победителям не гарантирована их реализация в планах работы компаний. Происходит это из-за отсутствия организационной структуры, которая взялась бы за координацию всех молодежных инициатив и инициаторов, причем очень важно подчеркнуть, что такая оргструктура должна относиться к региональному (межрегиональному) уровню. Самый подходящий уровень – это федеральные округа.
Комментарии для элемента не найдены.
Читайте также
Зюганов предлагает Совбезу РФ заступиться за КПРФ
После выборов партия попала под силовое давление как несистемная оппозиция
Гелий становится критически важным элементом и для России, и для США
Увеличению экспорта из РФ мешают санкции, дефицит контейнеров и зависимость от одного покупателя
