Выборы подтвердили консолидацию общества

Владимир Путин общается с жителями Амурской области. Фото РИА Новости

Итоги прошедших в воскресенье выборов еще будут подводиться. Однако основные выводы очевидны уже сейчас. Это – явная мобилизация общества, а вместе с тем и консолидация политических сил вокруг Владимира Путина. Именно одобрение абсолютным большинством избирателей сделанных им шагов (таких как воссоединение с Крымом) стало залогом победы кандидатов «Единой России»: уровень доверия к ним, естественно, оказался напрямую зависимым от рейтинга президента.

Вопреки некоторым негативным прогнозам голосование прошло при высокой явке избирателей. В среднем на губернаторских выборах-2014 она составила, по предварительным оценкам, 46%. Для сравнения: год назад данный показатель составил лишь 34%. Таким образом, в отличие от некоторых столичных политологов избирателям нынешние выборы «скучными» не показались: для них здесь существовала интрига, а значит, и конкуренция.

Конкуренция «до последнего»

Конечно, от региона к региону ситуация оказалась довольно пестрой. Наибольшего накала конкуренция достигла в Ставропольском крае, Мурманской, Астраханской и Волгоградской областях, а также республиках Горный Алтай и Якутия. В последнем случае кандидату от партии «Гражданская платформа» Эрнесту Березкину удалось не только «с хорошим запасом» собрать необходимые для регистрации 272 подписи муниципальных депутатов, но и набрать, по предварительным данным, около 30% голосов избирателей. Сделать это без солидной поддержки населения и успешной «полевой» работы было бы просто невозможно.

Похожая картина сложилась в Республике Алтай. Владимир Петров, баллотировавшийся от партии «Гражданская сила», сумел в ходе кампании собрать подписи представителей муниципалитетов (87 при необходимых 83). А само голосование принесло ему очень неплохой результат: по имеющимся данным, около 36% голосов. Интрига была и на выборах в Волгоградской области, где выдвигался депутат Госдумы от «Справедливой России» Олег Михеев, а также в Астраханской области, где с губернатором конкурировал Олег Шеин.

Выборы как референдум

Впрочем, в некоторых субъектах Федерации рейтинг руководителей регионов оказался настолько высок, что голосование там – даже при наличии конкурентов – фактически превратилось в референдум о доверии. Прежде всего речь идет о Тюменской, Челябинской и Курганской областях, республиках Удмуртии и Коми, а также о Ненецком автономном округе.

Однако даже столь высокие результаты явно не обещают получившим таким образом доверие людей губернаторам легкой жизни. Очевидно, что они отражают прежде всего возросшие ожидания избирателей. И удерживать планку с таким «эффектом базы» будет отнюдь непросто.

Новый уровень 

политической дискуссии

«Культура выборов в области повысилась. Кандидаты сражались стратегиями, идеями, а не друг с другом», – заявил в день выборов один из основных оппозиционных кандидатов на пост главы Волгоградской области.

Это – еще одна тенденция нынешней кампании. Она прошла гораздо более корректно. В том числе – благодаря тому, что партии всё шире практикуют коалиционные соглашения, выставляя общих кандидатов. Так, врио главы Приморского края Владимир Миклушевский предложил депутату Госдумы от «Справедливой России» Светлане Горячевой возможность представлять регион в Совете Федерации, тем самым работая совместно.

Впрочем, и на этом поле игра шла отнюдь не в одни ворота. В Орловской области, к примеру, уже «Единая Россия» фактически поддержала кандидата от КПРФ Вадима Потомского. Это во многом предопределило его высокий результат.

Коалиция такого рода сработала и в Кировской области. Здесь глава области Никита Белых также работал совместно с «Единой Россией». А его основным кандидатом в Совет Федерации стал, по некоторым данным, первый зампред фракции единороссов в Госдуме, соавтор реформы местного самоуправления Вячеслав Тимченко.

Кстати, по мнению многих специалистов, еще одним следствием изменения политической культуры может стать формирование коалиций в регионах уже после выборов: там, где кандидаты, занявшие второе место, получили достойный результат. К тому же для них столь высокий процент дает неплохой шанс попробовать свои силы на предстоящих выборах в Государственную Думу.

Нужен ли перенос единого дня голосования?

Вопрос о дате единого дня ожидаемо стал одним из «камней преткновения». Аргументы противников нынешнего порядка хорошо известны. Но у сторонников сентябрьского голосования они также есть. Достаточно сказать, что проведение голосования в самом начале осени – то есть до того, как в регионах стартует бюджетный процесс – позволяет избранным властям сразу же формировать собственную политику, не откладывая исполнение обещаний на год и не становясь заложниками чужих программ.

Но еще больше позиции противников нынешнего единого дня голосования подорвали результаты нынешних выборов. Так, «Справедливая Россия», чей лидер Сергей Миронов особенно яростно выступал против проведения голосования в сентябре, крайне неудачно выступила на знаковой для себя кампании в Крымском федеральном округе. Однако это произошло вовсе не из-за низкой явки (в действительности среди всех городов федерального значения в Севастополе она была наиболее высокой). Гораздо более значимым стал тот факт, что среди кандидатов от «Справедливой России» оказался наиболее высокий процент ранее судимых граждан. Кроме того, именно во фракцию «Справедливая Россия» входят депутаты, не поддержавшие воссоединение России с Крымом (Илья Пономарев, Дмитрий Гудков). На полуострове, особенно на фоне событий в Донбассе, они имеют репутацию предателей, и это не может не отражаться на результатах партии.

В результате попытка объяснить откровенно низкий результат «Справедливой России» неудачной датой породил здесь волну шуток в стиле «а вы, друзья, как ни садитесь…» и советов «попробовать ввести для голосования 367-й день в году».

Кстати, в Крыму не реализовалась одна из главных угроз кампании. Несмотря на призывы некоторых представителей меджлиса, добиться бойкота выборов со стороны крымских татар им не удалось.

«Голос» взял на себя 

лишнее

В целом наблюдатели и партии заявили о достаточно малом количестве нарушений в ходе голосования. Не стала настоящим скандалом и новость, изначально вызвавшая в обществе большое внимание: о том, что на участки якобы не допускались «наблюдатели» от ассоциации «Голос».

Юридическая коллизия разрешилась довольно быстро. Согласно российскому законодательству, статус наблюдателя на выборах является официальным. Получить его (за исключением некоторых муниципальных выборов) могут лишь представители кандидатов либо политических партий. Активисты же «Голоса», представлявшие себя наблюдателями, таковыми в действительности не являлись, хотя и делали заявления и комментарии именно в таком качестве. В действительности, по некоторым данным, они заходили на участки как журналисты газеты «Гражданский голос».

Помимо абсурдности ситуации, в которой штат малоизвестной газеты якобы измеряется пятизначной цифрой, подобная схема, очевидно, вызвала у избиркомов серьезные сомнения, так как имеет все признаки злоупотребления правом. Тем не менее и в этих обстоятельствах контроль на участках все же осуществлялся. Так, согласно сообщению ИТАР-ТАСС, сопредседатель совета «Голоса» Григорий Мельконьянц в воскресенье заявил, что серьезных нарушений в Москве «пока» не выявлено.

Таким образом, хотя организация имеет статус «иностранного агента» и в большинстве стран вообще не могла бы участвовать в кампании (достаточно вспомнить, как пару лет назад прокурор в штате Техас пригрозил участникам миссии ОБСЕ уголовным преследованием, если те приблизятся к избирательным участкам ближе, чем на 30 м), в России каких-либо жестких ограничительных мер к ее активистам власти применять не стали.