Велимир Разуваев
Фото Gettyimages
Четвертое заседание по «делу «Кировлеса» не принесло Алексею Навальному ни хороших, ни плохих новостей. Сам он использует политическую паузу себе на пользу, наращивая агитационные мощности. На этом фоне провластные ресурсы отчего-то сохраняют нейтралитет по отношению к оппозиционеру.
«Покойникам нужно заменить чтение псалтыря на чтение прокурорами томов «дела «Кировлеса», – написал на своей страничке в Twitter юрист Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Иван Жданов. – Будут воскресать и уходить от скуки». Его слова близки к правде: очередной день заседания был посвящен сухой декламации материалов прослушки. Многотомная доказательная база обвинения наводит на мысль, что Навальный может прорваться на выборы не в результате оправдательного приговора, а из-за растягивания его дела на многие месяцы.
Сам оппозиционер демонстрирует удивительную для подсудимого сетевую активность. Его блог за день пополнился четырьмя записями. Это репост интервью жены брата, критика властей в связи с иркутской историей (массовое отравление), разбор и обоснование собственной экономической программы, а также обращение в адрес правительства и «Единой России» – сравнение трагической истории в иркутском же интернате с зарплатой главы «Роснефти» Игоря Сечина.
Три последние темы оказались взаимосвязаны: не допускать массовых отравлений алкоголем Навальный собирается через борьбу с бедностью, борьбу с бедностью он будет вести наравне с борьбой с коррупцией – а все вместе это пункты программы оппозиционера. Через активное комментирование негативных сторон внутрироссийской повседневной жизни он ведет жизнь политическую. Подобная агитация через конструктивный негатив (Навальный не просто фиксирует проблемы – он выдвигает предложения по их решению) явление очень распространенное: им в той или иной степени пользуются все публичные политики, а сегодняшний потенциал такой линии продемонстрировал недавно Дональд Трамп.
На этом фоне «дело «Кировлеса» кажется процессом скучным и второстепенным. Даже освещающие его СМИ рассматривают заседания как некий довесок к президентской кампании Навального. Это, надо полагать, главное достижение оппозиционера. Аналитики предполагали, что глава ФБК использует свою кампанию для набора политического веса, чтобы затем надавить всей этой электоральной массой на суд. Однако теперь ситуация меняется: скорее уже «Кировлес» работает на Навального, а не тот на него.
Медийный нейтралитет Кремля – власти «никак» не относятся к выдвижению оппозиционера, реакции просто нет – развязывает Навальному руки. Сохранение статус-кво чревато возникновением ситуации, при котором вынесение приговора в Кирове неминуемо перейдет из фактической плоскости («вор или нет») в политическую (на выборы не пустили сильного кандидата, соперника президенту Владимиру Путину).
С одной стороны, эксперты стали аккуратно прогнозировать недопуск Навального к выборам. Обоснование такое – это будет невыгодно Кремлю, тому не нужно усиливать легитимность избранного президента. С другой стороны, этот аргумент выглядит как аналитическая перестраховка (скорее не пустят, чем пустят), работающая против имиджа кураторов внутренней политики. А потому вряд ли такой экспертный разворот был санкционирован сверху. Там, по всей видимости, выжидают.
Но чем дольше пауза, тем меньше шансов безболезненно признать оппозиционера виновным по «делу «Кировлеса». Возможно, что такой вариант через силовое (то есть судебное) решение проблемы уже не рассматривается. Но есть запасной выход: сегодня никто уже не получит выгоды от признания Навального «вором», куда большие перспективы у общественного приговора в духе «Навальный – никудышный политик». Возможностей для маневра при такой стратегии куда больше. Другими словами, шансов провалиться у политика всегда достаточно: он может не собрать подписи, попасть в предвыборные скандалы, наконец, по его репутации сильнее всего ударит слабый результат по итогам кампании. Недаром действующему президенту приписывают фразу в духе: он сам совершит все ошибки. Возможно, что такая оказия у Навального появится. Ведь он сам назвал главную свою проблему как кандидата – доступа к телевизору у него нет.
