Глеб Кузнецов
Фото пресс-службы Государственной Думы РФ
На новый, VII созыв Государственной думы возлагалось много надежд. Обновленный вполовину состав депутатов, одномандатники, от которых ждали свежего взгляда и свежих решений, широко анонсированная «новая роль» парламента в системе государственной власти и новый спикер, любящий и умеющий быть публичным политиком, давали оптимистам для этого хороший повод. Не меньше было и скептиков, считавших, что доминирование одной партии не позволит преодолеть инерцию традиционно невысокой роли парламента для России.
Первая сессия завершена, 100 дней после выборов – это как раз тот срок, когда принято подводить первые итоги работы в политике и администрировании. Что можно сказать о первых результатах Государственной думы VII созыва? Надежды – оправданны, скептики – посрамлены. Но только отчасти. Впереди – это очевидно – большая работа.
Главная формальная задача первой сессии нового созыва выполнена: бюджет страны на 2017–2019 годы принят. И его обсуждение стало важнейшей новеллой в парламентской деятельности государства. Перед началом непосредственного обсуждения бюджета проходили парламентские слушания, в которых приняло участие более 700 человек, представлявших интересы различных регионов, общественных объединений и групп интересов. В таком серьезном формате бюджет обсуждался впервые за много лет. Правительство получило партнера по совместной работе, сторону в диалоге, а не просто машинку для голосования.
Здесь для нас главное не цифры профицита и дефицита, а то, что Госдума проявила себя в бюджетном процессе как самостоятельный субъект политики. Представителям правительства пришлось отвечать на неудобные вопросы, статьи бюджета обсуждались реально остро, критика – и прежде всего из правительственной фракции «Единая Россия» – была не формальная, но вполне ощутимая для всех участников бюджетного процесса в смысле последствий. Ну и вишенкой на торте бюджетного процесса – 2017 стал отказ депутатов принимать несколько законов из правительственного «бюджетного пакета».
Сервильность Думы по отношению к правительству, похоже, остается в прошлом. И это бесспорный плюс к репутации парламента и достижение нового руководства Думы, которое весьма активно и последовательно взялось не только за «внешний образ» палаты, но и за ее внутренние рабочие алгоритмы и традиции.
Важным направлением работы руководства новой Думы стало, как это ни странно звучит в отношении такого серьезного органа, как парламент, ужесточение трудовой дисциплины. Конечно, Государственная дума – это не армейское подразделение, но депутатов пытаются сделать немножко солдатами. В декабре прошлого года парламентарии утвердили поправки в регламент, вводящие штраф за отсутствие депутатов на пленарных заседаниях без уважительной причины, обязали депутатов лично рассматривать запросы избирателей, начата борьба с порочной практикой «голосования по доверенности». Еще раньше президент подписал закон, позволяющий лишать депутатов Госдумы мандатов за 30 дней прогулов и утрату связей с избирателями. Количество заграничных поездок, так называемого парламентского туризма тоже серьезно урезано.
Госдума – не элитный клуб по интересам, который можно посещать, а можно уделять время своим более важным делам. Не всем депутатам нравится система работы, они жалуются на перегруженность. Но обратного пути уже не будет, поправки в регламент будут действовать еще как минимум год, и мало сомнений, что их действие будет продлено.
Нужно понимать, что дисциплинарные меры новой Думы – это не банальное желание видеть людей на своих рабочих местах в их рабочее время, их цель – прежде всего повышение качества законотворческого процесса. Законотворчество – это ежедневный ответственный и кропотливый труд, которому надо посвящать всего себя, к которому надо относиться максимально серьезно. И тогда качество законов будет выше, и уважения к их «производителям» будет больше.
Банальность? Бесспорно. Но внедрение этой банальности в депутатские головы, привыкшие в конце дня «голосовать пакетом» за весь комплекс рассмотренных в течение дня законов, регулирующих самые разные стороны жизни страны, отдавать карточки для голосования «во фракцию», неделями не появляясь на рабочих местах, не такое простое дело.
Непростое, но и не безнадежное. И оно движется. В первую сессию новой Госдумы скорость «выдумывания» новых законов снизилась. Сами депутаты на первой сессии стали авторами только 40% из рассмотренных инициатив, соответственно снизилось и количество законодательных проектов, прошедших первое и второе чтение. С другой стороны – снизилось и количество «забракованных» из-за несоответствия формальному регламенту законопроектов, служивших лишь в целях личного пиара депутатов или политических партий.
Эти новации были восприняты избирателями очень позитивно: людям нравится и стилистическое, и содержательное изменение процесса законотворчества. Данные соцопросов свидетельствуют о росте одобрения гражданами деятельности депутатов.
Другой важной новацией стало стремление нового думского руководства расширить роль общественной экспертизы законопроектов, выстроить более эффективно взаимодействие с экспертным сообществом и различными группами интересов. Новая Дума с подавляющим большинством единороссов (343 мандата из 450) рисковала бы превратиться в исключительно совещательный орган, но руководство палаты понимает, что этого допустить нельзя.
Что касается всех, должно обсуждаться всеми. Парламент – место для дискуссий, место для диалога. Законодательные инициативы должны обсуждаться всеми заинтересованными сторонами – политическими силами, социальными группами, профессиональными сообществами. Каждый гражданин и каждое мнение значимы и должны быть представлены в Думе и шире – в политической системе страны. Вячеслав Володин инициировал процесс повышения значимости «общественной экспертизы» законопроектов. Научное, вузовское сообщество, группы общественного лоббизма получат площадку для обсуждения того, что они считают значимым, и будут участвовать в общественной экспертизе новых инициатив, чтобы на этом этапе увидеть и оценить неочевидные риски тех или иных решений. Ведомственному же лоббизму, принятию проталкиваемых министерствами законопроектов без обсуждения Государственная дума намерена создать максимум сложностей и препон, превращая «парламентские слушания» в действительно значимый этап подготовки новых законов. Хотя, конечно, традицию той самой сервильности законодателя по отношению к администратору преодолеть будет непросто.
Государственная дума должна ориентироваться и взаимодействовать не только с удобными ей «слоями населения», но и с теми, кто депутатов не любит, не уважает и в каждой их законодательной инициативе видит подвох. Логика «собака лает – караван идет» не может и не должна быть руководством к действию у депутатов, чья задача представлять общественные интересы. И объяснять себе и другим, что «они нас все равно не любят, так чего с ними разговаривать» – абсолютно контрпродуктивно. Депутаты должны буквально «брать слово и битый час доказывать», не бояться идти в самые разные, даже враждебные аудитории и медленно, шаг за шагом переламывать эту враждебность. Полагаю, что проблема определенной самоизоляции Государственной думы от нелояльных аудиторий и неудобных тем решаема. И скоро мы увидим много новых лиц прежде всего из числа депутатов-одномандатников, способных адекватно и убедительно представлять позицию палаты где угодно, в любом самом остром споре.
В целом же по результатам первой сессии Государственной думы VII созыва можно констатировать, что палата возвращает себе свою полноценную конституционную роль законодательного и представительного органа власти, постепенно избавляясь от репутации «бешеного принтера».
И люди это почувствовали: по итогам очередного опроса ВЦИОМа в декабре 2016 года уровень одобрения деятельности Госдумы среди граждан России вырос на 12% – до 52% (с 40% в сентябре прошлого года), в то же время уровень негативного восприятия снизился с 43 до 33%. Россиянам нравится новая Дума. Впереди у Думы и ее спикера Вячеслава Володина еще много подводных камней и сложностей, но уже сегодня для претворения в жизнь идеи «нового парламента» делается очень многое.
