Владимир Казанцев Адвокаты оппозиционера Алексея Навального готовят сейчас апелляционную жалобу в Кировский облсуд. Общей тактики защиты, по информации «НГ», у соратников политика пока нет. Сценариев несколько: возможно как обращение в Верховный суд (ВС), так и повторная жалоба в Страсбург.
Адвокат Вадим Кобзев рассказал «НГ», что жалобу на приговор по «делу «Кировлеса» можно подать в течение 10 дней после оглашения приговора. Ответ на нее придет в течение месяца-двух, после чего приговор автоматически вступит в силу. В таком случае защита получит возможность подать в областной суд уже кассационную жалобу.
А дальше начинаются развилки. Если областной суд не поддержит адвокатов, то те смогут обратиться либо в ВС, либо же напрямую в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Впрочем, оговаривается Кобзев, в Страсбург можно идти уже сейчас – за неисполнение прошлого решения европейской Фемиды.
Той же точки зрения придерживается и адвокат Дмитрий Крайнев, по мнению которого «Навальный может в любой момент пожаловаться в ЕСПЧ, что решение по его делу не исполняется». Однако он признает, что, «с формальной точки зрения, для начала нужно пройти две инстанции в процессе – то есть дождаться ответов Кировского облсуда по апелляции и кассации».
Пойти в ЕСПЧ Навальный может и после обращения в ВС. Но сейчас главный вопрос в том, как отреагирует последний. По словам и Крайнева, и Кобзева, теоретически ведомство Вячеслава Лебедева может все время возвращать приговор на пересмотр в Киров: и тогда дело пойдет по третьему, четвертому и даже пятому кругу. Вполне возможно, что во время прохождения очередного такого круга Навальный даже сможет принять участие в кампании – уже в качестве подсудимого.
Впрочем, есть и вариант с оставлением приговора без изменений. Тут, между прочим, важен европейский фактор – ведь отменивший в декабре решение кировского суда ВС получит все тот же приговор, которым остался недоволен ЕСПЧ. Соответственно можно предположить, что ВС и вовсе отменит его, на что надеется защита оппозиционера. Но это маловероятно, считает управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский.
Он настаивает, что «согласиться с позицией ЕСПЧ и самостоятельно отменить решение – это разные вещи, на новое рассмотрение дело было отправлено как раз для того, чтобы были исправлены все ошибки, допущенные в первом процессе». Другими словами, не будет большой неожиданностью, если ВС, когда дело до него дойдет, решит, что в этот раз приговор соответствует всем требованиям закона.
По мнению юриста, то, что тексты предыдущего и нового приговоров практически идентичны, вряд ли окажет большое влияние на решение суда: «Замечания ЕСПЧ касались не содержания решения, а нарушения прав в процессе, поэтому никакой коллизии не возникнет. Однако существует большая вероятность, что ЕСПЧ снова найдет нарушения при повторном рассмотрении, и тогда российским судебным инстанциям все же придется как-то отреагировать. Скорее всего суд апелляционной или кассационной инстанции уменьшит назначенный судом первой инстанции срок, как это часто бывает после отмены приговоров с связи с решениями ЕСПЧ по другим делам».
Тут необходимо небольшое отступление. Страсбург действительно остался недоволен процессуальными нюансами, однако в его решении говорилось также и о приговоре: «Суд установил, что национальные власти осуществили произвольное применение уголовного закона и признали заявителей виновными в совершении действий, которые были неотличимы от обычной коммерческой деятельности в нарушение статьи 6 Конвенции». Таким образом, можно не сомневаться, что, когда в ЕСПЧ придет все тот же приговор, который уже был подвергнут его критике, ответ в ВС РФ последует незамедлительно.
