Улюкаева сравнили с Ходорковским

После приговора Алексей Улюкаев отправился из-под домашнего ареста в СИЗО. Фото Reuters

Бывший министр экономического развития Алексей Улюкаев переведен в одиночную камеру одного из столичных СИЗО. В ожидании апелляции эксперты и политики продолжают обсуждать, за что же он получил восемь лет. Во многих версиях просматривается одна общая черта – Улюкаева скорее всего посадили за нелояльность режиму. Так, по одному из объяснений, у членов его семьи были обнаружены личные заграничные офшоры, по другому – он готовился к эмиграции в одну из западных стран.

О «политическом» подтексте приговора Улюкаеву в день его вынесения высказались многие российские независимые СМИ. Все версии сходились на том, что тот «пал» жертвой борьбы кремлевских элит, став символом того, что с политиком любого ранга может стать за «непослушание». То есть лейтмотив публикаций практически совпадал с тем, что было в СМИ в 2003 году, когда власть сажала Михаила Ходорковского.

На то, что Улюкаев совершил ту же ошибку, что в свое время Ходорковский, обратил внимание и профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Дмитрий Травин.  В своей статье для «Росбалта» он напомнил: арест Ходорковского стал следствием того, что он «копнул, где не следовало», да еще и публично сообщил об этом президенту Владимиру Путину.

Как подчеркивает профессор, на основе имеющихся фактов можно предположить, что и Улюкаев допустил аналогичный прокол в отношениях с властями, связанный отнюдь не с вымогательством у главы «Роснефти» Игоря Сечина. «Еще весной 2016-го журналистские расследования показали, что у ряда высокопоставленных российских лиц есть деньги в офшорах на Западе. Один из них управлялся сначала сыном Улюкаева, а затем его женой, – рассуждает Травин. – Мы не можем знать, стала ли для Путина неприятным сюрпризом тайная деятельность его министра, но предположить это резонно. Одно дело – офшоры, которые используются для поддержания режима. Другое дело – офшоры личные».

Как объясняет Травин, «скрытые таким образом средства представляют собой серьезную угрозу для стабильности системы – ведь получается, что под видом высочайше утвержденной коррупции, «необходимой для спасения державы», существует коррупция неутвержденная, используемая для пополнения личных кошельков». По мнению Травина, с точки зрения власти, «она очень плоха, поскольку, во-первых, подрывает нашу и без того на ладан дышащую экономику, а во-вторых, аккумулирует средства, которые, по идее, должны были бы идти в общую копилку».

Практически одновременно глава Политической экспертной группы Константин Калачев заявил «НГ», что «Улюкаев был заподозрен в нелояльности»: «Ходили слухи, что он хотел покинуть пост министра и переехать на ПМЖ в одну из европейских стран. Похоже, что это были не слухи».

По мнению других экспертов, корни приговора действительно уходят достаточно глубоко, и абстрактные «гонения на либералов» во власти здесь ни при чем – поскольку экс-министр уже давно свои либеральные взгляды публично не декларировал. Политолог Михаил Виноградов заметил, что того же бизнес-омбудсмена Бориса Титова или экс-министра финансов Алексея Кудрина «никто не преследует за взгляды, вольнолюбивые комментарии и прочие позволения». Правда, по мнению Виноградова, нынешний приговор – это также и «пощечина» премьеру Дмитрию Медведеву.

Как подчеркнул политолог Аббас Галлямов, «никто из тех, кто разбирается в российских политических реалиях, не поверил в то, что Улюкаев действительно вымогал взятку у Сечина»: «Слишком уж разный у Улюкаева и Сечина политический вес, чтобы первый мог вымогать взятку у второго». Теперь ни один из членов правительства, заявил «НГ» политолог, не рискнет возражать представителям силового блока. «Они увидели, что те вполне могут посадить министра по достаточно надуманному делу. Что им не нужно для этого железобетонных доказательств. Достаточно просто захотеть посадить».

Основатель «Яблока» Григорий Явлинский, комментируя приговор, отметил, что «восемь лет строгого режима для 61-летнего экс-министра – это в целях устрашения. Никакого доверия состоявшийся суд не вызывает. Ничего не выглядит доказанным, главный «свидетель-организатор» Сечин в суд не является и из дела исчезает. Накануне Путин все это публично оправдывает и говорит, что «решить может только суд». Вот такое у нас правосудие. И это только начало».

По мнению же руководителя Центра экономических и политических реформ Николая Миронова, приговор Улюкаеву безусловно является актом устрашения: «Мол, в нашей системе возможно все. Как решат высшие лица, так и будет. И законы расступятся перед ними, потому что они и есть закон. Неважно, доказана ли вина и была ли она хуже у Улюкаева, чем у других, тех, кто не сел. Раз есть на то воля, значит, этот сядет. Этим вновь подтверждены самовластные «правила игры».