Новую судебную реформу притормаживают

Фото пресс-службы Московского городского суда

Законопроекты Верховного суда (ВС) России по реформированию системы судопроизводства страны были подвергнуты критике на спецзаседании президентского Совета по правам человека (СПЧ). Госдума планирует начать рассмотрение поправок в марте. Хотя их уже поддержал и президент, эксперты настаивают на серьезной корректировке текстов, чтобы намерение ВС сделать правосудие более эффективным не привело к снижению его качества.

Поддержка инициатив ВС президентом Владимиром Путиным, высказанная на церемонии в честь 95-летия Верховного суда, не защитила их от критического разбора. «Сейчас ВС при участии экспертов подготовлен целый ряд законодательных поправок, которые касаются как процессуальных, так и организационных форм судебной деятельности. Должен сказать, что внимательно их изучил. Мы с Вячеславом Михайловичем (Лебедевым) неоднократно встречались, обсуждали их. Считаю, что они должны способствовать совершенствованию законодательных основ судопроизводства», – заявил глава государства еще в конце января.

Напомним, что вскоре после этих его слов ВС внес в Госдуму два законопроекта. Среди мер, скажем, было и предложение отменить обязательное составление мотивировочной части судебного решения по более широкому кругу дел. Именно ее поминали на спецзаседании СПЧ наиболее часто.

«Я очень боюсь, как бы мы, борясь за совершенствование процесса, не привели к его профанации», – заявил глава СПЧ Михаил Федотов. Он анонсировал еще два спецзаседания Совета по судебной реформе. Зампред СПЧ Евгений Бобров сообщил «НГ», что подготовлены «официальные возражения» против принятия поправок к кодексам без их редактирования. Как известно, один проект в первом чтении был принят 16 февраля, в марте намечено его второе чтение. Другой же проект – по корректировке кодексов – пока отнесен на апрель. В том числе и потому, что правительственное заключение на него содержит замечаний на четыре листа.

«Отсутствие мотивированного судебного акта может снизить уровень ответственности принимаемого судебного постановления и уровень доверия граждан к судебной власти», – заявил на спецзаседании СПЧ замглавы Минюста Денис Новак. Он подчеркнул, что судей нужно освобождать от составления мотивировочной части своих решений только в исключительных случаях. И, по его словам, это точка зрения всего правительства.

Секретарь пленума ВС Виктор Момотов пояснил, что на самом деле мотивировка нужна лишь в тех случаях, когда стороны намерены обжаловать решение. «Примерно 90% решений из 17 млн не оспариваются», – заявил докладчик. Он настаивал, что судьи слишком загружены, чтобы составлять мотивировочную часть приговора, которую в итоге они сами и читают. Момотов сослался и на опыт Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

«Я бы не советовала здесь проводить параллель. Потому что мы критикуем ЕСПЧ за отсутствие мотивировок. И председатель ЕСПЧ Гвидо Раймонди с нами соглашается, что это недостаток суда», – отметила уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова. А член СПЧ адвокат Юрий Костанов заявил, что мотивировочная часть нужна в первую очередь самому судье: «Иначе можно дойти до того, что судья вообще не будет совещаться даже сам с собой, а прямо в зале будет говорить: «Ты прав, а ты нет».

Бобров пояснил «НГ», что у правозащитников много возражений. Например, вводится правило, что выступать представителями в судах смогут только юристы с высшим образованием. По мнению Боброва, «это нарушает право доступности» хотя бы потому, что ставит людей в неравное положение из-за их финансовых возможностей.

ВС также предлагает увеличить до 500 тыс. руб. стоимость взыскиваемых средств – как критерий для рассмотрения дел в упрощенном порядке. «Это примерно годовая зарплата большинства россиян, – возмутился Бобров. – А ведь упрощенный порядок подразумевает и усеченный объем гарантий правосудия». СПЧ, по его словам, против и того, чтобы участники процессов самостоятельно узнавали место и время их проведения. Конечно, вся информация будет в Сети, но далеко не везде есть Интернет и не каждый умеет им пользоваться.

По поводу же мотивировочной части решений Бобров заявил: «Для чего нужно жертвовать обоснованностью судебного решения? Пусть судьи пишут его кратко – на двух-трех страницах, а не на 50, как сегодня». По словам Боброва, правозащитникам уже поступили сотни возмущенных писем. Другой участник спецзаседания адвокат Виктор Бородин сказал «НГ», что «россияне не обжалуют решение судов не потому, что не хотят, а потому, что не видят в этом смысла». По статистике, всего лишь 2% из оспариваемых решений (11% от общего числа вынесенных. – «НГ») отменяются и пересматриваются. Бородина также удивило, что на просьбу рассказать о концепции развития судебной власти в стране, без чего трудно принимать какие-либо поправки, «Момотов заявил, что концепции нет, а план развития знает председатель ВС».

Стоит отметить, что критические аргументы правозащитников практически полностью повторяют замечания правительства. Судя по всему, оно посчитало главной ту часть выступления президента, в которой он призвал с реформой судебной системы не спешить и делать ее так, чтобы потом принятых решений уже не отменять.