Способы "не кошмарить бизнес" уже придуманы

Присяжным заседателям предлагается дать право выносить решения и по пресловутым «экономическим статьям» Уголовного кодекса. Фото с сайта www.sudrf.ru

Как стало известно «НГ», во исполнение поручения президента Верховным судом РФ вместе с юридическим сообществом готовятся поправки в Уголовный (УК) и Уголовно-процессуальные кодексы (УПК). Они должны повысить уровень защищенности и состязательность сторон уголовного процесса. Федеральная палата адвокатов (ФПА), например, уже разработала предложения по предотвращению случаев давления на бизнес со стороны правоохранительных органов.

Работа над изменениями УК и УПК ускорилась после Послания президента Владимира Путина Федеральному собранию, в котором он заявил, что УК должен «перестать быть инструментом решения хозяйственных конфликтов между юридическими лицами» и что «такие споры нужно переводить в административную и арбитражную плоскость». ВС уже давно работает над этой проблемой – и как раз сейчас ведомство Вячеслава Лебедева ведет дискуссии в Госдуме об очередной волне либерализации законодательства. В адвокатской же среде сетуют на крайне низкий процент оправдательных приговоров, недопустимую близость следствия и суда, крайне низкое качество расследования дела на досудебной стадии. По информации «НГ», на решение этих проблем и направлены поправки ФПА.

В первую очередь предлагается расширить компетенцию суда присяжных. Отдать им дела по экономическим преступлениям, а также некоторые споры в рамках гражданского процесса, например, семейные или трудовые. Еще одна важная проблема – неотвратимость наказания. Сейчас же для должностных лиц не предусмотрена существенная ответственность за необоснованные преследования бизнеса в уголовном порядке.

В ФПА также настаивают на введении института следственных судей, чтобы они осуществляли контроль за уголовным преследованием обвиняемых. По задумке, именно они и будут принимать решения об арестах, рассматривать жалобы на действия следователей.

По данным советника ФПА Нвера Гаспаряна, в России около 4,5 млн предпринимателей, многие из которых по-прежнему становятся жертвами незаконного давления со стороны силовых структур. Они безосновательно заключаются под стражу, их имущество арестовывается, предприятия разваливаются, а сотрудники теряют работу. Президент уже неоднократно давал указание «не кошмарить бизнес», но, чтобы обойти прямой запрет на аресты бизнесменов, следователи намерено предъявляют им иные обвинения – например, в «мошенничестве».

Введение должности следственного судьи, по мнению Гаспаряна, может решить эту проблему. «Необходимо кардинально менять и судебную практику. Как известно, ходатайства следователей об избрании заключения под стражу удовлетворяются судами в 9 из 10 случаев, а ходатайства о продлении срока содержания под стражу примерно в 98% случаев. При такой статистике предпринимателю оказаться под стражей довольно легко», – заявил он «НГ».

Однако партнер адвокатского бюро «Деловой фарватер» Сергей Варламов полагает, что без соответствующих условий появление института следственных судей может мало что дать. «Такие судьи не должны состоять в штате обычного суда. Обязательно должен быть предусмотрен и механизм обжалования принимаемых ими решений и рассмотрения жалоб. И необходимо доверить следственному судье полномочия по проверке доказательств в целях сведения к минимуму несправедливых обвинительных приговоров», – считает Варламов. По его словам, в целом в предложениях ФПА есть и другие подводные камни. Например, появление новой статьи расходов бюджета на содержание следственных судей.

Сотрудник адвокатской конторы «Бородин и партнеры» Анатолий Кузнецов напомнил, что в настоящий момент не предусмотрено право на компенсацию предпринимателям в случае незаконного ареста их денежных средств и имущества. «Почему владелец имущества должен нести финансовые потери за ошибки органа предварительного следствия?» – возмутился адвокат. По его словам, изъятие и удержание денежных средств в качестве вещдоков, по сути, есть мера госпринуждения, которая должна обеспечиваться правом на реабилитацию, в том числе и в виде компенсации финансовых потерь. «Именно такое регулирование обеспечило бы более вдумчивый и осторожный подход органа расследования при принятии решений об изъятии и удержании денежных средств», – полагает эксперт.

«Если мы действительно хотим дать серьезный толчок экономике, то надо также менять сознание правоохранителя, – заявил «НГ» адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Евгений Розенблат. – В частности, следует отходить от принципа, что предпринимательская деятельность сама по себе содержит девиантные признаки. Должен быть строгий неформальный судебный и прокурорский надзор за избранием мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста. Помимо этого нужно усилить ответственность за необоснованное преследование коммерсантов».

Уполномоченный по делам предпринимателей, заключенных под стражу, Александр Хуруджи сказал «НГ», что предложения ФПА не потребуют кардинальной перестройки работы правоохранительных органов и судебной системы, «ведомственный и прокурорский надзор вполне по силам осуществлять и в текущем режиме по расследуемым уголовным делам», а потому есть большой шанс на их реализацию. Кстати, по словам Хуруджи, статистика применения мер пресечения по всем уголовных делам свидетельствует о положительной тенденции – постепенном снижении использования меры пресечения в виде заключения под стражу и одновременном увеличении случаев домашнего ареста. «Единственный фактор, который негативно может сказаться на работе судебной системы, заключается в том, что освобождение следственных судей от рассмотрения уголовных дел вызовет либо увеличение нагрузки на других судей, либо увеличение штатов», – подчеркнул он.

Адвокат Владимир Постанюк обратил внимание и на другую проблему. По его словам, в постановлении ВC от 13 февраля, посвященному формированию суда присяжных, не говорится, каким же образом проводить их отбор с помощью компьютерных систем – из старых списков, новых или обоих списков одновременно?

Согласно статистике Судебной коллегии, осенью прошлого года в кассационной инстанции находилось более 13,2 тыс. жалоб и представлений по экономическим спорам, а также 280 дел. Годом ранее было 9,8 тыс. жалоб и 216 дел. По словам управляющего партнера юридической компании BMS Law Firm Алима Бишенова, это говорит о серьезном росте несогласных с решениями судов. «И это неудивительно, потому что практика опирается на Уголовный кодекс, нормы которого порой слишком жестоки или вообще неприменимы для финансовых споров между юрлицами», – заметил он. По мнению эксперта, расширение компетенции суда присяжных - это, конечно, явление положительное: «Но есть и проблема - в отличие от семейных или уголовных споров, в финансовых тяжбах нужен определенный уровень компетенции. Поэтому в поправках в первую очередь нужно проработать правила, по которым будут отбирать кандидатов в список присяжных».

Партнер BGP Litigation Дмитрий Селезнев указал «НГ» и на игнорирование позиции защитника в уголовном процессе. Зачастую ответ на мотивированные жалобы адвокатов состоит из формальных отписок, дескать, «следователь сам определяет ход расследования». По его словам, эту ситуацию нужно исправлять, но высказал опасение, что поправки ФПА в случае их реализации на практике обязательно столкнутся с бюрократическими препонами.