Госдума запретит автоматическое продление арестов

Долго содержать подозреваемых под стражей «на всякий случай» следственным органам станет сложнее. Фото Интерпресс/PhotoXPress.ru

Сегодня Госдума планирует рассмотреть в первом чтении законопроект Верховного суда (ВС) РФ о корректировке процедуры назначения арестов. В частности, предполагается отменить, по сути дела, автоматическое продление судами меры пресечения. Если правоохранители сами не ведут работы с подозреваемыми, то потом они не будут вправе просто указать на необходимость проведения следственных действий как на весомое основание для удовлетворения ходатайств о дальнейшем содержании под стражей.

Поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) ВС подготовил еще осенью в соответствии с поручением президента защитить предпринимателей от необоснованно долгого пребывания в статусе подозреваемых под стражей. Однако ВС в связи с тем, что бизнесменам нередко вменяют не только профильные статьи, решил ввести в УПК общую для всех граждан норму. Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству рекомендует депутатам законопроект поддержать.

В УПК предполагается записать, что суду должны быть изложены основания и мотивы для продления ареста по конкретному делу, а также фактический отчет следователя о проделанной ранее работе. Как говорится в пояснительной записке, это позволит исключить такие случаи, когда «по уголовному делу имеет место неэффективная организация расследования в частности, ходатайства мотивируются необходимостью производства тех же следственных действий, для производства которых срок содержания под стражей продлевался ранее».

На следователей МВД и Следственного комитета часто жалуются, что они, дескать, могут месяцами не посещать подозреваемого в СИЗО. Когда же сроки ареста подходят к концу, они просто идут в суд с просьбой о его продлении. Причины, как правило, приводятся формальные, но в большинстве случаев судьи идут навстречу.

Правозащитница Елена Елисеева пояснила: следователи прекрасно понимают, что условия содержания в СИЗО более тяжелые, чем даже в колонии, и фактически вынуждают подозреваемых признавать свою вину. В случае же отказа сотрудничать каждые три месяца следователь несет ходатайство о продлении срока, «а суды закрывают на это глаза».

Координатор Комитета родственников заключенных Калининградской области Елизавета Закамская рассказала «НГ», что на личном опыте столкнулась с таким способом давления, как «пытки условиями». Ее мужу было продлено пребывание в СИЗО, несмотря на его жалобу о физическом воздействии. Она считает, что инициатива ВС для таких случаев малоподходящая: «Важно, чтобы власти в России настроили законодательство таким образом, чтобы судьи защищали не систему, а человека, чтобы судьи были на самом деле независимы и принимали решения по совести, чтобы в СИЗО люди не подвергались бесчеловечному обращению».

По мнению руководителя уголовной практики юридической компании BMS Law Firm Тимура Хутова, проблема в том, что следователю, чтобы оставить обвиняемого под стражей, достаточно высказать опасения – мол, тот может сбежать или продолжить преступную деятельность. «При этом не приводится конкретных фактических обстоятельств, на основании которых следствие пришло к данным выводам», – отметил эксперт. Таким образом, напомнил он, суды продолжают игнорировать принятое еще несколько лет назад постановление ВС, где говорилось, что «доводы следствия о необходимости продления срока меры пресечения должны подкрепляться доказательствами».

С принятием законопроекта ВС может заметно снизиться количество необоснованных арестов, но этот шаг Хутов назвал «лишь полумерами». По его словам, следует предлагать и более радикальные меры. «Сейчас почти полностью отсутствует надзор за следствием и законностью его действий. Адвокаты выступают за то, чтобы расширить полномочия надзорных структур, а именно – прокуратуры. Дать прокурорам больше полномочий и возможностей влиять на следствие. Необходимо и минимизировать сращивание стороны обвинения с судом», – заявил эксперт. Среди мер, напомнил он, есть и наполнение судейского корпуса представителями адвокатуры, «что как раз и позволит снизить обвинительный уклон, отменить презумпцию доверия органам следствия».

Основатель соцсети Gulagu.net Владимир Осечкин подчеркнул, что СИЗО в стране сильно переполнены. К примеру, в Москве более чем у 3 тыс. обвиняемых нет спального места – и люди вынуждены спать по очереди. И сами сотрудники изоляторов жалуются на значительные перегрузки. По словам Осечкина, инициатива ВС, таким образом, поможет решению и этих проблем. «У судей появятся основания для более внимательного рассмотрения ходатайств следователей и отказов в их удовлетворении в тех случаях, когда следователи злоупотребляют своими полномочиями. И тогда многие арестанты смогут выйти на свободу», – пояснил он.

И действительно, по инициативе ВС в УПК предлагается записать – судья, отказывая следователю в продлении ареста, имеет право сам выбрать для обвиняемого меру пресечения – залог или домашний арест.