Адвокаты не договорились по сделке с правосудием

Часть адвокатского сообщества, по информации «НГ», настаивает на корректировке норм Уголовно-процессуального кодекса об особом порядке рассмотрения уголовных дел. Например, предлагается запретить сделку с правосудием по незначительным делам, чтобы обвиняемые не могли оговаривать других людей. Однако другие юристы весь негатив относят на плохое правоприменение, а сам институт сделки называют фактором гуманизации уголовного закона.

Как стало известно «НГ», есть идея отказаться от сделок с правосудием при рассмотрении уголовных дел, например, о мелких кражах и хулиганства. Эта инициатива сейчас прорабатывается в юридической среде. Возможность заключения досудебного соглашения, когда подозреваемый выдает важную следствию информацию за некоторые послабления, планируется оставить только по тяжким и особо тяжким статьям.

Все дело в несовершенстве нынешнего механизма сделки – дескать, показания подследственных никто особо не проверяет на правдивость, а потому есть много случаев оговоров ради смягчения наказания. Более того, многие показания даются в интересах или даже под давлением следствия. Еще один важный нюанс –  заключение сделки вовсе не обязывает правоохранителей выполнить обещанные послабления.

Поэтому-то сделку с правосудием можно распространять, к примеру, на дела об «организации преступного сообщества». По логике, участвующие в нем лица обладают наибольшим объемом информации в силу активной роли в организации преступления, и именно они, возможно, смогут ее раскрыть в результате договоренности со следствием об особом порядке. Юристы считают необходимым предусмотреть и более гибкую систему мотивации для обвиняемых, обладающих ценной информацией, а от судей требовать более тщательной проверки таких показаний.

По словам советника Федеральной палаты адвокатов Нвера Гаспаряна, нынешняя процедура досудебного соглашения далека от понятия «справедливое судопроизводство». Эксперт пояснил, что обвиняемые вынужденно идут на сделку, «давая  показания, уличающие других сообвиняемых. И это с радостью принимают следователи, прокуроры и судьи, особо не углубляясь в достоверность полученных сведений». В результате, сказал представитель ФПА, уже тысячи людей были таким образом осуждены и получили большие сроки. «Признать ложными такие показания на практике, как правило, не удается, даже при наличии весомых оснований. Мне неизвестно ни одного случая, чтобы суд их отклонил, признав недостоверными», – заявил он «НГ».

Изменить ситуацию, по словам Гаспаряна, довольно просто: нужно сократить перечень дел, по которым возможно применение досудебного соглашения. А также скорректировать судебную практику, чтобы «явно обвинительные показания априорно не принимались на веру судами и не являлись бесспорным основанием для осуждения иных, возможно, и невиновных лиц».

С каждым годом институт досудебных соглашений все активнее применяется на практике, заявил «НГ» партнер адвокатского бюро «Деловой фарватер» Сергей Литвиненко. При этом в экспертной среде эта процедура вызывает множество нареканий, «в ней масса неточностей и широкая почва для злоупотреблений». Он призвал не путать наш институт сделки с правосудием с тем, который есть, скажем, в США. Там обвиняемые заранее обговаривают удобные для себя условия и наказание. «В нашем же случае такое соглашение может в дальнейшем обернуться против самого обвиняемого или быть расторгнуто по инициативе прокурора. И тогда все добытые доказательства, раскрытые лицом, заключающим такое соглашение, будут использованы против него самого», – отметил Литвиненко. Да и суды вовсе не обязаны «учитывать исполнение обвиняемым условий соглашения о сотрудничестве» – это только их право.

Кстати, статистика Судебного департамента Верховного суда показывает, что за последний год было осуждено более 3,9 тыс. человек, заключивших досудебные соглашения о сотрудничестве. Еще 520 человек из этой же категории были освобождены от наказания. В большинстве случаев суды выносили решение без участия подсудимого.

Однако управляющий партнер юридической фирмы «Интеллектуальный капитал» Роман Скляр против такой инициативы коллег. По его словам, это будет символизировать отказ от гуманизации уголовного законодательства. «Для лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, досудебное соглашение – это еще одна возможность наряду с возмещением ущерба, уплатой судебного штрафа, примирением сторон избежать наказания», – заявил он «НГ».

Старший юрист CAF Group Алексей Капустин утверждает, что для следствия привлечь обвиняемого к ответственности в особом порядке более выгодно, поскольку уменьшается объем следственных действий и появляется шанс раскрыть другое преступление. Капустин видит в этом снижении нагрузки на следствие положительный момент. Негативный же аспект, по его словам, в том, что «следствие может давить на подозреваемого уйти на особый порядок, если не имеет достаточных доказательств или времени для их сбора».

«Нет никакого смысла в ограничении использования досудебных соглашений, наоборот, его применение оказывает позитивное действие на судебную систему», – считает руководитель уголовной практики юридической компании BMS Law Firm Тимур Хутов. По его словам, стоит задуматься и о том, чтобы стороны могли в большей мере конкретизировать условия соглашения.