Суды присяжных разочаровали адвокатов

Появление присяжных и в райсудах на качество российского правосудия пока не повлияло. Фото с сайта www.sudrf.ru

В специальной справке, подготовленной Федеральной палатой адвокатов (ФПА) для Минюста и международных правозащитников, утверждается, что проводимые в России реформы судебной системы пока не показали своей эффективности. Например, продолжаются массовые нарушения прав адвокатов, отсутствует настоящая состязательность сторон. Не оправдываются и надежды на более справедливое правосудие после появления присяжных заседателей в райсудах.

В Костроме прошла конференция, посвященная состоянию российской адвокатуры. По просьбе ведомства Александра Коновалова эксперты подготовили справку о наиболее острых проблемах судебной системы и путях их решения. Эта работа проводится к сентябрьскому заседанию сессии Генассамблеи ООН, где планируется доклад по России, который включает и специальный раздел об адвокатуре.

В справке, составленной под общей редакцией ФПА, говорится, например, об отсутствии независимости судебных властей. Назначения судей и лишения этого статуса проходят за закрытыми дверьми, председатели судов часто вмешиваются в рассмотрение дел. А вот судебный контроль над исполнительной властью практически отсутствует – жалобы на действия чиновников удовлетворяются лишь в 15% случаев.

В последнее время участились случаи незаконного вывода адвокатов из уголовных дел через их допросы в качестве свидетелей. В местах заключения установлен режим цензуры переписки адвоката и подзащитного, не могут они и обмениваться процессуальными документами, что противоречит международным стандартам.

Хронической стала проблема изготовления протоколов судебных заседаний, не соответствующих их действительному ходу. Аудиозаписи же, сделанные адвокатами, в качестве доказательства недостоверности протокола не принимаются.

В ФПА заявили и о сохраняющихся проблемах с судом присяжных. «Неосновательное снятие председательствующим судьей вопросов защиты, удаление защитников из зала заседаний, давление на присяжных со стороны суда, неоправданно большое число отмен оправдательных вердиктов вышестоящим судом – все это стало характерной чертой российского судебного процесса с участием присяжных заседателей», – указано в справке.

Эксперты «НГ» подчеркнули, что со злоупотреблениями и нарушениями своих прав адвокаты действительно сталкиваются как в профессиональном суде, так и в суде присяжных.

Как сказал адвокат Даниил Берман, спорным остается решение сократить количество присяжных с 12 до 8 человек. На качестве их суждений сказывается уменьшение числа альтернативных точек зрения. А сторона обвинения часто злоупотребляет своими полномочиями, пользуясь не всегда честными приемами: «Был случай, когда прокурор тайно зашла к присяжным и сообщила, что подсудимый состоит на учете в наркодиспансере и ранее привлекался к уголовной ответственности». Берман подтвердил, что порой под присяжных «намеренно закладывают мину», когда в их состав включают тех, кому это запрещено. И если присяжные оправдают подсудимого, то обвинение по этой причине требует отмены приговора.

Еще один минус суда присяжных, по словам Бермана, в том, что если он человека не оправдывает, то ему дают «по верхней планке срока». Хотя, если бы дело рассматривалось в профессиональном суде, то срок мог бы оказаться меньшим. Другая проблема состоит в том, что, несмотря на расширение сферы применения суда присяжных, процедура предварительного расследования остается прежней – «адвокаты так и не получили должную самостоятельность и настоящие, а не «игрушечные» права на сбор доказательства и ведение собственного досье».

«В идеале право на суд присяжных нужно предоставлять не по категориям дел, а для каждого случая, когда подсудимый не признает свою вину в предъявленном обвинении. Суда присяжных требует и арбитражное производство по хозяйственным спорам, особенно когда речь идет о тяжбах с органами власти. В то же время вызывает беспокойство крайне высокий процент отмены оправдательных вердиктов вышестоящей инстанцией», – сообщил «НГ» исполнительный вице-президент ФПА Андрей Сучков.

В целом, по его мнению, проблемы российского правосудия остаются прежними – «имитационное, формально соблюдающее судебную процедуру, с господством обвинительного уклона, отсутствием реальной состязательности сторон, игнорированием прав гражданина». Но решить эти проблемы, считает Сучков, не так уже и сложно. Например, нужно предусмотреть ответственность следователей за злоупотребления. Что же касается адвокатов, то «попустительство нарушениям их прав не только приняло массовый характер, но и системно поощряется». И здесь, уверен он, средство борьбы только одно – реальная и неотвратимая ответственность за каждый случай нарушения закона.

Сучков привел и пример такого попустительства: «Наш коллега добился приема у руководителя главного управления Следственного комитета одного из федеральных округов, пожаловался на незаконный допрос адвоката. По совершенно надуманным причинам его перевели в статус свидетеля. На это генерал ответил: мол, значит, вам попался креативный следователь».

«Адвокаты понимают наличие огромного количества проблем при оказании юридической помощи. Обвинительный уклон судебной системы не позволяет полноценно осуществлять защиту, поскольку все доводы и доказательства невиновности судами зачастую просто игнорируются», – сказал «НГ» член адвокатской палаты Тверской области Алексей Иванов.