Адвокатскому сообществу грозит демонополизация

Фото с официального сайта Федеральной палаты адвокатов РФ / fparf.ru

Федеральная палата адвокатов (ФПА) предлагает скорректировать порядок назначения государственных защитников, чтобы избежать продолжающихся злоупотреблений на местах. Речь идет о тех случаях, когда правоохранители вводят свои требования, мешающие адвокатам по назначению вступать в дела. Между тем к самой ФПА у части адвокатов возникли претензии по ее монопольному праву представлять все сообщество.

Как отметили в ФПА, поправки, которые будут подготовлены в течение двух месяцев, должны исключить возможность «устанавливать на местах свои, противоречащие федеральному законодательству правила назначения адвокатов органами дознания, предварительного следствия или суда в соответствии со ст. 51 УПК РФ».

Советник ФПА, первый вице-президент Адвокатской палаты Московской области Михаил Толчеев пояснил «НГ», что раньше порядок распределения дел среди адвокатов определялся каждой палатой самостоятельно. И была вариативность подходов – от максимально жесткого контроля до полного безразличия и передачи всего на усмотрение следователя. «Это порождало серьезные злоупотребления и нарушения конституционных прав граждан», – подчеркнул он.

Однако и после того как ФПА запустила в ряде регионов процедуру назначения адвоката методом случайной выборки с помощью автоматизированной системы, «некоторая свобода в определении порядка на местах осталась». С ее реализацией и связаны претензии судебно-следственных органов, которые предстоит урегулировать. Причем, заметил Толчеев, «возникающие конфликтные ситуации связаны не только с тем, что некоторые следователи привыкли работать в связке с «удобными» им адвокатами».

Как пояснил «НГ» управляющий партнер юридической фирмы «Интеллектуальный капитал» Роман Скляр, основной проблемой является несогласованность между следственными органами, судами и адвокатскими образованиями. Первые две инстанции считают, что они не могут своевременно пригласить адвоката для участия в деле в случаях, когда его участие обязательно. Адвокатские образования, напротив, полагают, что это следственные органы несвоевременно сообщают о необходимости участия защитника. В результате адвокаты часто отказываются вступать в дело по приглашению следователя, так как опасаются ответственности за якобы нарушение порядка работы по назначению.

Кстати, в ФПА действительно задумались над тем, чтобы лишать статуса тех, кто вступил в дело в обход автоматизированной системы распределения. «Поэтому периодически возникают ситуации, когда следственные действия провести фактически невозможно из-за отсутствия адвоката», – подчеркнул Скляр. И теперь правоохранители требуют установить «единый федеральный порядок распределения поручений, в котором будут прописаны жесткие нормы по прибытию адвокатов к месту проведения процессуальных действий». В противном случае они грозятся потребовать, чтобы правила устанавливало правительство, а не адвокатское сообщество. Однако, по словам президента ФПА Юрия Пилипенко, последнее никогда и не было инициатором принятия того порядка, что назначения адвокатов утверждаются именно ФПА.

Между тем внутри самой адвокатуры в последнее время намечается раскол. Некоторые ее представители настаивают на серьезном реформировании всего института. И ФПА уже подготовила обращение с просьбой «не поддаваться на провокации тех, кто имеет цель дестабилизировать адвокатуру». В документе упомянуто, что в последнее время ряд адвокатов демонстративно игнорируют принципы независимости и самоуправления ФПА, пытаясь обращаться с жалобами в госорганы.

Например, общественная организация «Инициатива-2018» пожаловалась в Минюст на игнорирование со стороны ФПА ряда ее запросов, хотя там настаивают, что отвечали своевременно. Или, скажем, адвокат Роман Мельниченко обратился в то же ведомство с просьбой побудить адвокатские палаты публиковать финансовые документы, как это положено всем НКО.

В ФПА утверждают, что такие обращения в Минюст, Генпрокуратуру и прочие госорганы противоречат основам деятельности российской адвокатуры. Минюст, кстати, уже попросил адвокатов не вовлекать его в их внутренние конфликты.

Адвокат, управляющий партнер юридической компании BMS Law Firm Алим Бишенов пояснил: «Происходит конфликт на федеральном уровне. Стороны этого конфликта пытаются вовлечь в него госорганы, хотя корпорация должна сама решать возникающие вопросы. Но в данном случае дело в более глобальных проблемах. Речь может пойти о необходимости серьезно реформировать адвокатуру, поскольку внутри нее возникли неразрешимые проблемы и конфликты бюрократического характера между конкретными людьми».