Явку с повинной приведут в соответствие с Конституцией

Писать заявление на самого себя гражданин сможет или вместе с адвокатом, или на видеокамеру. Фото Depositphotos/PhotoXPress.ru

Для исключения случаев давления правоохранителей на гражданина любое его признательное заявление о преступлении должно приниматься судом, только если оно сделано при адвокате. В крайнем случае разрешается видеозапись, говорится в законопроекте о корректировке Уголовно-процессуального кодекса (УПК). Его авторы считают, что нынешний механизм оформления явки с повинной не соответствует Конституции.

Поправки в УПК внесены в Государственную думу депутатами из ЛДПР. И хотя работа над документом предстоит еще большая – уже сейчас понятно, что парламентарии нашли в практике составления явок с повинной существенный изъян.

Можно говорить если и не о прямом противоречии с Конституцией, то по крайней мере о несоответствии ее духу, а также постановлению Конституционного суда (КС) РФ почти 20-летней давности. Одно из указаний этого решения КС – право человека на помощь адвоката не может быть ограничена никаким федеральным законом.

Между тем исходя из нынешних норм УПК получается, что даже до написания явки с повинной человек получает процессуальный статус как минимум подозреваемого в преступлении. А стало быть, он в соответствии с тем самым постановлением КС должен иметь возможность воспользоваться правом на защиту. Так что, как указано в пояснительной записке, появление адвоката уже в этот момент является обязательным – и это даже если не брать в расчет нынешнюю практику оформления признательных заявлений граждан.

О последней депутаты выразились так: «Имеют место случаи составления непосредственно сотрудниками органов предварительного следствия заявления или протокола о явке с повинной, подписываемого впоследствии лицом в результате оказанного психологического давления или использования процессуальной неосведомленности лица». Более того, правоохранители в погоне за раскрываемостью часто просто обманывают человека, обещая ему последующее снисхождение, хотя никаких доказательств этого у обвиняемого на руках не остается, а стало быть, он и в суде доказать ничего не может.

Поэтому депутаты предлагают записать в УПК жесткую норму о том, что явка с повинной может быть сделана «только в присутствии защитника». Если же адвоката не было, то «применение видеозаписи хода принятия заявления о явке с повинной является обязательным». Если не выполнены ни первое, ни второе условия, то суд не имеет права принимать такой документ, он будет считаться недопустимым доказательством.

Правда, как представляется, с предоставлением правоохранителям некой лазейки в виде видеозаписи как альтернативы адвокату законодатели все-таки поспешили. Это очень напоминает норму УПК о том, что в исключительных случаях срок содержания под стражей можно продлевать сколь угодно долго – вот множество следственных дел оттого и попадает в разряд таких исключений. Депутаты сами говорят о низкой юридической грамотности россиян, а это значит, что недобросовестные силовики смогут сначала напугать человека – вплоть до мер физического воздействия на него – или каким-то образом запутать, а уже потом спокойно зафиксировать на камеру его как бы «добровольное признание».

Если уже исключение по поводу записи и надо было указать – необходимость в этом может возникать и объективно, – то уравновесить его нужно было нормой о том, что уже после появления адвоката данное видеопризнание может быть дезавуировано.