Смягчение муниципального фильтра объявлено популизмом

Сенатор Владимир Лукин предложил лишь немного ослабить муниципальный фильтр, а не отменить. Фото с официального сайта Совета Федерации РФ

Госдума планирует отклонить предложение члена Совета Федерации Владимира Лукина смягчить муниципальный фильтр. Речь идет о сокращении количества подписей местных депутатов и их праве подписываться за разных кандидатов в губернаторы. По информации «НГ», президентский Совет по правам человека (СПЧ) призвал «Единую Россию» согласиться с этим небольшим послаблением. Однако от правительства уже пришел негативный отзыв – и думское большинство ссылается именно на него. Дескать, практического значения проект не имеет и вообще выглядит популистским.

Постоянная комиссия СПЧ по избирательным правам подготовила свое заключение к первому чтению законопроекта Лукина, намеченного на 20 февраля. Правозащитники указали, что документ заслуживает поддержки, поскольку он усиливает политическую конкуренцию на выборах, которая сейчас зажата высоким барьером этого муниципального фильтра.

В поправках действительно говорится и о сокращении числа местных депутатов, чьей поддержкой должен заручиться кандидат перед своим выдвижением, до 1–3% вместо нынешних 5–10%, и о снижении представительности этих подписей – половина муниципалитетов вместо сегодняшних трех четвертей. Как указали в СПЧ, действующие жесткие нормы в реальности трудно выполнить без поддержки региональных администраций, которым «муниципальные депутаты обычно подконтрольны – и в силу принадлежности к одной партии «Единая Россия», и в силу персональной лояльности».

СПЧ настаивает и на принятии еще одной поправки сенатора Лукина – об отмене нормы о том, что «депутат представительного органа муниципального образования (или избранный на муниципальных выборах глава муниципального образования) может поддержать только одного кандидата, выдвинутого любой политической партией либо в порядке самовыдвижения». Напомним, что именно такое предложение не раз называла наиболее вероятным компромиссом и глава Центризбиркома Элла Памфилова.

В СПЧ же напомнили, что муниципальный фильтр затруднил доступ к выборам прежде всего сильным кандидатам, которые могли бы составить конкуренцию выдвиженцам партии власти. В заключение приведены не только свежие примеры, но ситуации, которые ставят под сомнение официальную версию введения фильтра, – отсев популистов, экстремистов и всяческих фриков. Как указали в СПЧ, ни под одну из этих категорий, например, не подходит случай, когда в июле 2014 года в Ставропольском крае не был допущен к выборам Александр Черногоров, хотя он несколько лет был губернатором края. И вряд ли местные депутаты могли его не знать.

В СПЧ считают, что проект Лукина содержит «довольно скромные корректировки». Как сказал «НГ» глава комиссии СПЧ Илья Шаблинский, проект представляет собой «самую небольшую уступку из всех тех, на которые можно было бы пойти».

Сам Шаблинский настаивает, что избирательное законодательство нуждается в более радикальных изменениях. Он напомнил, что с 2014-го число подписей для одномандатников на выборах в ГД и региональные парламенты было повышено сразу в шесть раз – до 3%. Шаблинский пояснил, что это чрезмерное требование, которое к тому же противоречит рекомендациям Венецианской комиссии не устанавливать для кандидатов более 1% подписей от числа избирателей округа.

Также эксперт считает, что избирательные блоки, от которых ЕР избавилась еще в 2006 году, были одним из самых полезных и востребованных институтов в избирательном праве. «Да и партия власти им воспользовалась без всяких колебаний в самом начале своего нетворческого пути. Но в 2004–2005 годах ЕР несколько раз подряд проиграла выборы по партспискам в регионах как раз таким блокам т– и вскоре от них избавились», – напомнил Шаблинский.

«Избирательный залог – наиболее объективное основание для регистрации кандидатов. Оно не зависит от усмотрения избиркомов. Именно поэтому данный способ регистрации и был отменен в 2009 году. Тем, кто больше всего говорит о том, что он поможет только богатым, просто следует лучше подумать о его размере. Залог должен быть в любом случае умеренным и должен соответствовать уровню выборов. Его размер – это как раз предмет межпартийной дискуссии. Везде в мире об этом размере договорились», – заключил собеседник «НГ».

Но правительство уже опубликовало негативный отзыв на проект Лукина. Там говорится об отсутствии весомых обоснований для изменений. «Предложения целесообразно обосновывать конкретными данными правоприменительной практики, свидетельствующими о неэффективности действующего механизма», – говорится в документе.

Глава юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев заявил, что корректировки муниципального фильтра нужны, пусть даже и такие незначительные. «Однако этот фильтр для партии власти – спасательный круг, что еще раз подтвердили события на выборах в Приморье. А меня самого не допустили до губернаторской кампании 2016 года в Твери из-за нехватки трех подписей», – отметил Соловьев. При этом, по его словам, вразумительных аргументов против смягчения муниципальных фильтров власти привести не могут: «И по факту получается ерунда: мы почему-то можем выдвигать президента без муниципального фильтра, но не можем губернаторов».

В аппарате же фракции ЕР «НГ» сообщили, что комментировать проект нет смысла потому, что «если правительство дало негативный отзыв, значит, он уже непроходной». При этом депутаты от партии власти считают поправки Лукина чисто популистскими.