Гуманность правосудия поставлена под сомнение

У российской общественности есть вопросы к судебной системе по справедливости выносимых решений. Фото с сайта www.sudrf.ru

Представители президентского Совета по правам человека (СПЧ) и Комитета за гражданские права (КГП) сообщили о системных нарушениях прав граждан при разбирательствах в судах. Правозащитники утверждают, что такое понятие, как «справедливое и гуманное правосудие», существует лишь формально. Подтверждением этому они считают малое количество оправдательных приговоров, отмечая, что многие решения служителей Фемиды нельзя назвать правовыми. В Верховном суде (ВС) сомневаются в корректности тех исследований, которые позволяют делать такие выводы.

Согласно данным общественного опроса, опубликованного КГП, количество тех, кто критикует работу судов, увеличилось. Около 70% опрошенных не верят в справедливость судебных разбирательств, полагая, что «суд в России – зависимый и в своих решениях в основном руководствуется не только законом, но и другими обстоятельствами».

Еще 58% респондентов называют решение споров в судебном порядке малоэффективной процедурой потому, что «представители судебной власти подвержены влиянию чиновников и правоохранительных органов». В ВС отрицают приведенные цифры, отмечая, что поскольку «они ничем не подтверждены», то, значит, и опираться на них по ходу критических замечаний нельзя.

Правозащитники действительно подвергли критике, например, такое явление, как наличие властной вертикали внутри судебной системы. Дескать, председатели судов пользуются управленческими полномочиями и вмешиваются в рассмотрение дел: «Речь идет о согласовании приговора, когда судьи «советуются» о принятии решений с вышестоящими судьями, после чего только и выносят решения».

Кстати, об этом же упоминается и в ежегодном докладе Московской Хельсинкской группы (МХГ). Мол, «именно от председателей зависит движение поступающих на судей жалоб или их рост по карьерной лестнице». Ряд экспертов уже предлагает упразднить институт председателей судов и подумать о выборности судей населением.

А еще в КГП напомнили о принципе состязательности, а точнее, его практическом отсутствии, поскольку «равноправие во многих случаях подменяется активным вмешательством судьи в пользу одной из сторон». В материалах правозащитников приводятся примеры несоблюдения закона в судах, на которые граждане чаще всего и жалуются. Скажем, в судах нередко исчезают направленные туда документы, судьи оставляют гражданские иски без движения из-за формальных недостатков. Есть и случаи, когда подсудимым создаются препятствия для ознакомления с материалами по их делу. Имеются также факты, когда в решениях судов не прописывается мотивировочная часть.

По словам руководителя КГП, члена СПЧ Андрея Бабушкина, работу многих судей сложно назвать полноценной. При этом норма об отводе судьи, по его словам, полностью заблокирована. Например, суды уклоняются от мотивировки решения об отказе в отводе судей. В материалах КГП утверждается, что «недобросовестный» судья ничем не рискует, поскольку нет механизмов привлечения его к ответственности даже за умышленные нарушения. «Он остается полностью безнаказанным и не привлекается к уголовной ответственности даже в порядке, определяемом федеральным законом», – подтвердил Бабушкин.

Основная проблема, существующая при рассмотрении уголовных дел судами, – это отсутствие реальной состязательности, заявил «НГ» адвокат Международной правозащитной группы «Агора» Максим Никонов. «Наглядно это видно при оценке судом доказательств. Показания свидетеля или потерпевшего против обвиняемого, зафиксированные следователем в протоколе, чаще всего получают приоритет перед их показаниями в суде – каким бы филигранным ни был перекрестный допрос, проведенный адвокатом в судебном заседании. При этом к показаниям свидетелей со стороны защиты суд относится критически, ссылаясь на их знакомство или родственные отношения с подсудимым», – пояснил Никонов.

Такая же ситуация, подчеркнул он, сложилась и с рассмотрением ходатайств. Практически любое обращение гособвинителя будет удовлетворено, а «ходатайство обвиняемого или его адвоката будет удовлетворено только тогда, когда в этом нельзя отказать или когда оно не повлияет на дело». По словам адвоката, ряд судей «не утруждает себя мотивировкой, чаще всего ссылаясь просто на отсутствие законных оснований для удовлетворения ходатайства».

Как напомнил «НГ» начальник управления по взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации ВС Павел Одинцов, «российская судебная система в год рассматривает 31 млн дел, причем за последние пять лет количество рассматриваемых судами дел увеличилось в полтора раза – с 22 млн до 31 млн». По его мнению, «этот простой статистический показатель свидетельствует о желании граждан обращаться в суд для разрешения споров и конфликтов разной степени сложности». Есть и другие позитивные индикаторы поступательного развития отечественного судопроизводства.

«На основе какого типа опросов и с использованием какого рода социологических методик делаются заключения о 70% недоверия граждан судам, не очень понятно из представленного материала. Если подобные методики использовать для оценки качества работы отдельных правозащитных организаций, то результат тоже может быть непредсказуемым – от тотального незнания об их существовании до тех же 70% недоверия», – заявил Одинцов.