Россию продолжают подталкивать к европейским стандартам

ЕСПЧ продолжает разъяснять суть противоречий между законами РФ и Европейской конвенцией прав человека. Фото Reuters

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) указал России на недопустимость ограничения частоты и продолжительности свиданий в СИЗО. Власти РФ получили обвинение в законодательной дискриминации, ставящей обвиняемых в худшее положение по сравнению с осужденными. В Страсбурге также заявили о недопустимости немотивированных отказов во встречах с родственниками или защитниками. Между тем этот очередной импульс, подталкивающий страну к принятию европейских стандартов правосудия, похоже, окажется безрезультатным. Как выяснила «НГ», ни власти, ни правозащитники даже не имеют сводного реестра требований ЕСПЧ к России.

ЕСПЧ вынес постановление по делу «Чалдаев против РФ», в котором заявитель оспаривал необоснованные отказы и ограничения встреч с родственниками в СИЗО. Получается, что условия для обитателей изоляторов, хотя их вина еще не доказана, гораздо жестче, чем для осужденных в колонии: нет длительных свиданий, краткосрочные урезаны до трех часов и чаще всего происходят через стекло.

В своем ответе на эту претензию российская сторона не смогла сформулировать причину, по которой режим встреч в СИЗО суровее тюремного, назвав это «неизбежным следствием помещения под стражу». Разделительные же перегородки в комнатах для свиданий – это, мол, надо для пресечения попыток передачи запрещенных предметов, хотя на всех свиданиях дежурят надзиратели.

В Страсбурге напомнили о неоднократном выявлении нарушения прав арестантов в связи с запретом посещения их родственниками. Это названо последствием «неясности и непредсказуемости» российских законов. В результате свидания стали использовать как поощрение за «хорошее поведение». ЕСПЧ посчитал, что и обвиняемые, и осужденные относятся к одной категории – «лишенных свободы», а значит, режим свиданий должен быть равным.

«Органы следствия и суды все чаще используют заключение под стражу не как меру пресечения, а как меру устрашения, так как условия в СИЗО близки к пыточным», – напомнил «НГ» вице-президент Федерального союза адвокатов РФ Алексей Иванов. Во время свидания люди там разделены непроницаемым стеклом, разговор происходит через телефонную трубку при минимальной конфиденциальности. А следователи рассматривают просьбы обвиняемых и их родственников о свиданиях по своему усмотрению – «человеку может быть отказано под предлогом, что он не признает вину, скрывает от следствия правду, а на свидании, например, может через родственников передать запрещенную информацию своим соучастникам». В общем, разрешения на свидания используются как элемент давления на обвиняемого, подчеркнул эксперт. По его словам, «попытки обжаловать такие решения следователя в суде являются неэффективными, суды отказывают в таких жалобах, ссылаясь на процессуальную независимость следователя, а также на то, что предоставление свидания – это его право, а не обязанность».

Председатель комиссии по юридической безопасности Ассоциации юристов России Алексей Гавришев напомнил, что с препятствиями сталкиваются и защитники. Несмотря на решения Конституционного суда, на практике права адвокатов существуют лишь на бумаге. А на деле сотрудники СИЗО под разными предлогами стараются их туда не пускать, так что по факту «адвокаты сталкиваются с тем, что просто не могут зайти в СИЗО, потому что кругом решетки и это режимный объект».

Управляющий партнер юридической фирмы «Интеллектуальный капитал» Роман Скляр, правда, напомнил, что проблема свиданий в СИЗО существует давно, и  скорее всего в ближайшее время она решена не будет. Причин тому множество, например, администрация СИЗО иногда физически не может обеспечить положенное количество свиданий. Обвиняемые же действительно злоупотребляют предоставленными им свиданиями, используя их для незаконных целей. Как сказал Скляр, особенность российского законодательства в том, что лицу, содержащемуся под стражей, свидания с защитником предоставляются без ограничения их числа и продолжительности, а вот о свиданиях с родственниками закон говорит, что они могут быть предоставлены следователем.

«Несмотря на явно заложенную возможность давления на обвиняемого подобным образом со стороны следователя, сейчас не так часто используется этот рычаг воздействия, и в большинстве случаев свидания с родственниками предоставляются», – заявил «НГ» Скляр. Он подтвердил, что отказ обжаловать в суде практически невозможно, но подчеркнул, что часто под этими отказами действительно есть объективные причины.

По словам сопредседателя Московской Хельсинкской группы Валерия Борщева, беда в том, что решения ЕСПЧ по наиболее существенным проблемам российские власти стараются оттянуть или проигнорировать под разными предлогами. Правозащитникам, отметил Борщев, не помешал бы план исполнения страсбургских постановлений, некая «дорожная карта», из которой было бы видно, насколько Россия приблизилась к европейским стандартам правосудия. Однако Борщев не слышал, чтобы подобный мониторинг велся в России. По его словам, властям это и невыгодно, а правозащитники, получается, до такого пока просто не додумались.