Адвокаты призвали следователей к ответственности

Графика pixabay.com

Адвокаты требуют гарантировать защиту их профессиональных прав от произвола следствия. Защитников продолжают вызывать на допросы в качестве свидетелей, обыскивают их офисы без судебного решения, удаляют из процессов. Эксперты отметили, что на законодательном уровне права адвокатов адекватно защищены, но в России основной проблемой является применение законов.

Самым распространенным способом вывода адвокатов из дела остается его вызов на как бы допрос, чтобы перевести защитника в категорию свидетелей. Хотя Конституционный суд (КС) уже постановил, что опрашивать адвокатов по их делам можно лишь с санкции суда, следователи не отказались от этой практики, став лишь более аккуратными. Теперь они заявляют адвокатам отводы, поскольку те якобы являются потенциальными свидетелями. «Приглашают к себе под тем предлогом, что по делу проводится проверка, просят посмотреть документы, а затем предлагают оформить это протоколом», – пояснили «НГ» юристы.

Большой проблемой остаются и бесконечные обыски в помещениях адвокатов, которые последние рассматривают как покушение на профессиональную тайну. В ряде случаев следователи, пытаясь скрыть свой интерес к конкретным вещам в офисах, уверяли, что не знают процессуальных норм, которые говорят о необходимости получить на обыск предварительное судебное решение с описанием предметов, подлежащих изъятию.

Кроме того, адвокатов теперь гораздо чаще стали удалять с судебных слушаний – якобы за нетактичное поведение. При этом порой их просят покинуть не только зал, но и само здание суда, причем вместе с подзащитным. Действенный механизм обжалования такой практики отсутствует. По мнению экспертов, следовало бы предусмотреть, чтобы в судебном решении были указаны сроки отстранения и за какие именно действия удаляется адвокат. Сегодня же и сами судьи зачастую не могут внятно ответить на вопрос о мотивах своего решения об удалении защитника.

По словам партнера BMS Law Firm Дениса Фролова, чаще всего права адвокатов нарушаются из-за их активности в деле. «Чем энергичнее адвокат, тем больше соблазн нарушить его законные права», – убежден он. Фролов напомнил, что ключевая задача правоохранителей – любыми способами довести дело до обвинительного приговора в суде, от этого зависят их премии и продвижение по службе. Эксперт напомнил, что существует и масса других способов психологического воздействия на защитников. Например, на них пишут жалобы в адвокатские палаты с требованием проведения дисциплинарных расследований.

При этом Фролов настаивает, что как раз на законодательном уровне права адвокатов защищены достаточно, проблема исключительно в правоприменительной практике. А она связана с неприменением норм об ответственности за игнорирование адвокатских прав и полномочий. Поэтому, по его словам, «условному следователю проще пойти на нарушение прав активного адвоката, воспрепятствовать его законной деятельности». Однако он упрекнул и коллег за излишнюю инфантильность – дескать, на любое злоупотребление они просто обязаны жаловаться в прокуратуру, суд, адвокатскую палату. «Без реально работающего института защиты профессиональных прав адвоката о равноправии и состязательности сторон уголовного процесса можно говорить с известной долей условности», – подчеркнул Фролов.

Адвокат-партнер адвокатского бюро Москвы «Лебедева – Романова и Партнеры» Тамерлан Барзиев также утверждает, что права адвокатов детально прописаны в российском законодательстве, но далеко не всегда соблюдаются в реальности. По его мнению, «правоприменительная практика в России живет своей отдельной жизнью». Следователи и оперативные работники действуют из своих интересов, игнорируя наличие законодательных норм только потому, что не ждут за это наказания. Он пояснил «НГ»: если адвокат талантливый и хорошо работает, то следствие стремится нейтрализовать его любыми способами, а суды воспринимают работу защитника как исключительную формальность. Тем более, напомнил Барзиев, что следствие передает в суд обвинительное заключение в электронном виде, а судье остается лишь преобразовать его в приговор. А вообще-то малое количество оправдательных приговоров – это лучшее свидетельство реального положения адвокатуры в стране.