Процедуру проверки подписей в Москве разложили по пунктам

В преддверии намеченной на 23 июля встречи главы ЦИК РФ Эллы Памфиловой с большой группой кандидатов в Мосгордуму (МГД), которым было отказано в регистрации, выяснилось, что существует адекватная методика проверки собранных ими подписей. Она была подготовлена в Общественном штабе по наблюдению за выборами при поддержке движения «Голос». Власти пока не взяли на вооружение пять пунктов этой методики, но та же Памфилова допустила перепроверку подписных листов оппозиционеров.

Напомним, что 23 июля было обозначено как предварительная дата возможной встречи Памфиловой со всеми 57 кандидатами в МГД, которым было отказано из-за большого количества забракованных подписей. 

Как известно, часть оппозиционеров сейчас готовится к рассмотрению своих жалоб на заседаниях Мосгоризбиркома. И в понедельник глава ЦИКа дала разъяснение, что в конце концов эти подписи могут быть перепроверены.

В интервью «Коммерсантъ FM» Памфилова отметила, что это следовало бы сделать. А вот на требование оппозиции подвергнуть повторной проверке автографы, представленные уже сейчас зарегистрированными кандидатами, председатель Центризбиркома ответила отрицательно. По ее словам, законом это не предусмотрено, если, конечно, на то нет соответствующего решения суда.

При этом сама Памфилова, похоже, не советует никому вставать на путь судебных тяжб: «Эта неблаговидная практика имеет место в разных избирательных кампаниях, когда вместо конкуренции идей соревнуются, кто кого». Но в принципе глава ЦИКа эту возможность подтвердила – в том случае, если «у кого-то из соперников есть для этого факты и основания».

Из заявлений Памфиловой пока непонятно, на каком этапе оспаривания уже принятых решений об отказе можно было бы провести пересчет подписей. Зато, как оказалось, для этого есть вполне подходящая методика. Ее на днях огласил замглавы Общественной палаты Москвы и руководитель Общественного штаба по наблюдению за выборами Алексей Венедиктов. В ней всего-то пять пунктов. Первый – при противоречиях с «базой МВД» считать правым кандидата, второй – решения графологов опровергаются личными заявлениями граждан, третий – помарки, не меняющие сути подписи, оставляют их в категории действительных.

Четвертый пункт – указание на «несоответствие» без перечисления конкрентных оснований – становится поводом для дополнительного изучения. Пятый пункт этой вполне адекватной методики касается ошибок, допущенных уже не кандидатом, а, например, типографией или банком. Естественно, по данным основаниям подписи также не отвергаются. К сожалению, власти слабо отреагировали на это предложение общественности, хотя его, например, уже поддержали в «Голосе».