Центризбирком разочаровался в своих консультантах

Фото сайта cikrf.ru

ЦИК РФ не просто опять отменил первоначально намеченное еще на середину августа заседание Научно-экспертного совета (НЭС), но и предупредил, что подумает о целесообразности его существования. Дело якобы в том, что эксперты не выразили заинтересованности в этом мероприятии. В рамках НЭСа предполагалось рассмотреть претензии к работе Центризбиркома и нижестоящих комиссий. Это публично обещала глава ЦИКа Элла Памфилова, но теперь ее ведомство вдруг разочаровалось в эффективности своего же консультативного органа.

27 августа на сайте Центризбиркома появилось специальное заявление: «Вынуждены сообщить, что заседание НЭСа при ЦИК России, назначенное на 14.00, в очередной раз отменено».

Причина этого решения была обозначена так: «К сожалению, большинство экспертов и политологов, неоднократно высказывавших критические замечания в адрес избирательных комиссий по вопросам регистрации кандидатов в депутаты Мосгордумы, чьи позиции мы хотели бы услышать и обсудить, по различным причинам не откликнулись на наше очередное предложение провести на площадке ЦИК России открытую дискуссию».

В этом заявлении также цитируются недавние слова Памфиловой, которая, дескать, уже в третий раз приглашая критиков к содержательной дискуссии, высказала надежду, что те все-таки не испугаются прийти. То есть в срыве мероприятия, одной из задач которого была выработка «совместных предложений по совершенствованию избирательного законодательства и эффективных механизмов его реализации», якобы виноваты прежде всего оппоненты Центризбиркома.

И завершается это заявление ЦИКа фразой, которая возлагает всю ответственность на этих экспертов, решивших догулять отпуска. «Вопрос о целесообразности и эффективности ныне существующего Научно-экспертного совета при ЦИК России будет рассмотрен комиссией в ближайшее время», – говорится в сообщении на сайте.

Как уже писала «НГ» (см. номера от 14.08.19, 25.08.19), первоначально дискуссию предполагалось устроить 14 августа – и буквально накануне она была отменена. Потом Памфилова уточнила: все-таки надо собраться через неделю. Но и эта дата была пропущена. Наконец, не получилось провести заседание НЭСа и 27 августа. При этом уведомления об отмене опять были разосланы уже практически в ночи. И каждый раз называлась одна причина – мол, слишком малое количество экспертов готовы к встрече. Зампред ЦИКа Николай Булаев, скажем, сообщал, что свое участие подтверждали лишь 14 экспертов из 77.

Однако по положению о НЭСе кворума для его работы не предусмотрено, решения принимаются простым большинством от присутствующих, дозволена деятельность и на удаленном доступе. Более того, указано, что для отдельных задач могут создаваться более узкие рабочие группы. Короче говоря, Памфиловой, как представляется, ничего не мешало встретиться с теми специалистами, которые есть под рукой. Другое дело, что, судя по всему, большинство из них были как раз те, кто настроен по-настоящему критично, а вот более провластные члены НЭСа, похоже, в основном и отсутствовали.

Сопредседатель «Голоса» Григорий Мельконьянц, с одной стороны, выразил сожаление. «Ценность мероприятия была в том, что ЦИК демонстрировал готовность отстаивать свои решения в публичной дискуссии», – пояснил он. Но, с другой стороны, эксперт заявил: «Может, оно и к лучшему, все решения приняты и изменить в рамках этой кампании ЦИК уже ничего не смог бы, а в обсуждении корректировки нормативных актов к следующим выборам спешки никакой нет».

Происходящее в Центризбиркоме пытались осмыслить и авторы Telegram-каналов. «ЦИК обиделся, - констатирует «Темник». - Уже второй раз за месяц пришлось отменить заседание научно-экспертного совета на тему выборов в МГД. И теперь Центризбирком заявил, что подумает о целесообразности существования совета. Данный орган появился лишь в прошлом году и провёл всего два заседания. Сейчас в научно-экспертном совете 77 участников (политологи, общественники, политтехнологи). Он заметил чуровский аналог, где было 200 участников. Предполагалось, что заседание совета на тему МГД сгладило бы напряжённость. Элла Памфилова хотела дать критикам высказаться. Но в период избирательных кампаний у них нашлись более важные дела. Оно и к лучшему. Ведь критическое обсуждение выборов за две недели до ЕДГ не способствует росту доверия к ним».