Иван Родин В движении «Голос» провели предварительный анализ проекта кодекса о выборах и референдумах. На днях он опубликован Российским фондом свободных выборов (РФСВ), один из учредителей которого – ЦИК РФ. Как выяснилось, многие предложения этого документа – вроде партийных блоков, избирательного залога или графы «против всех» требования оппозиции повторяют только по форме. Но при этом они сформулированы так, что на практике толку от них не будет.
Хотя предполагается, что публикация кодекса, в разработке которого, в частности, участвовал факультет политологии МГУ, сделана всего лишь для стимулирования общественной дискуссии вокруг предстоящей реформы избирательного законодательства, основный замысел власти вполне прояснился.
Судя по всему, он будет состоять как минимум в активной имитации тренда на либерализацию, а по максимуму должен привести к тому, что выборы окажутся еще более зарегулированы. При этом, конечно, степень их свободы и демократичности вовсе не повысится.
Это достаточно убедительно доказал в своем предварительном обзоре документа эксперт по выборам Аркадий Любарев, хотя он и сотрудничает с этим самым РФСВ. Любарев давно выступает за упрощение громоздких законодательных актов, а теперь он был вынужден констатировать, что авторы проекта кодекса по этому пути пошли не до конца. Где-то изложение норм они сделали более логичным, где-то – наоборот, затруднили их последовательное понимание. Однако главная претензия Любарева – это практически полное сохранение структуры, скажем, нынешнего закона об основных гарантиях избирательных прав граждан.
В сфере же соотношения федеральных и региональных электоральных норм проект кодекса еще более ухудшает текущую ситуацию, которая и так характеризуется весьма запутанным правоприменением. Однако главное, конечно, это суть тех новаций, которые предложены, – и здесь Любарев указал на сохранение всего действующего механизма регистрации кандидатов и партсписков, который как раз в этом году и вызвал серьезное общественное возмущение. Напомним, кстати, что самые либеральные нормы – по крайней мере по виду – авторы кодекса вынесли в отдельный документ, назвав его проектом об изменении ряда статей этого самого кодекса.
В этой отдельной бумаге Любарев как раз и обнаружил предложения, выглядящие на первый взгляд положительными, а уже на второй – своей противоположностью. Например, идея об участии в выборах не только партий, но и общественных объединений, причем и в региональных кампаниях. Но если с последним Любарев просто не согласен, то модификацией норм об избирательных блоках он по-настоящему возмущен. Потому что вместо облегчения для малых партий блоки могут стать для них кабалой. По замыслу авторов, свободы формирования различных союзов вводить не предполагается, но называть это все равно будут блоком.
Не согласен Любарев и с обязательным проведением партиями праймериз для определения списка своих кандидатов. Но еще более недоволен он тем, как предполагается вводить институт избирательного залога. Вместо страховочного механизма – не получилось с подписями, можно попробовать зарегистрироваться за деньги – получается ровно наоборот. Потому что пойти на залог придется в самом начале кампании, а вернут его только тем, кто на выборах победит.
Самое же отрицательное отношение Любарев высказал к идее разрешить на региональных выборах полностью мажоритарную систему, а пропорциональную отодвинуть на периферию, то есть полностью поменять нынешний подход. По его мнению, выборы в заксобрания субъектов РФ только по одномандатным округам «приведут к серьезным искажениям политического представительства». Заметим, что этой нейтральной фразой эксперт описал возможное в будущем полное доминирование партии власти или каких-то новых ее аватаров. n
комментарии(0)