Оппозиция ждет подходящего повода для протестов

Фото Andrey Rudakov/Bloomberg via Getty Images

В Петербурге на 27 октября запланирован митинг в центре города. «Яблоко» выступит против переноса кампуса Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ) на окраину города. Между тем поддержка фигурантов «московского дела» почему-то в формате массовых акций больше не проводится. Нет никакой политической активности и вокруг реформы избирательного законодательства. В движении «Голос», например, отмечают, что без давления на власти и будущие выборы пройдут в невыносимых для оппозиции условиях. Эксперты считают, что, поскольку действия несогласных чаще всего реактивны, они просто ждут повода в виде какой-то сильной общественной эмоции.

Митинг в центре Петербурга, как отмечают его организаторы, пройдет «в поддержку образования, науки и культуры». Между тем хотя под следствием по «московскому делу» остается еще около десятка человек, их поддержка оппозицией осуществляется лишь в формате пикетов. Напомним также, что летом массовые протесты собирались еще и по теме выборов, но сейчас политическая борьба за чистоту правил их проведения практически сошла на нет.

Член совета «Голоса» Аркадий Любарев поднял важный для оппозиции вопрос: «Готово ли общество бороться за реформу избирательного законодательства?» Эксперт указал, что два-три месяца назад десятки тысяч москвичей выходили на улицы, протестуя против отказов в регистрации популярных кандидатов. «Тогда со стороны ряда представителей власти и некоторых экспертов звучали упреки: мол, граждане не знают закона, не понимают, что все отказы были на законных основаниях, требуют от избирательных комиссий незаконных действий. На мой взгляд, граждане и не обязаны знать тонкости избирательного законодательства. Они просто понимали, что творится несправедливость, – и протестовали против нее. Они видели, что их лишают права на выбор, – и требовали вернуть им эту возможность», – считает Любарев.

Он указал, что с законом ситуация сложная: во-первых, он содержит ряд трудновыполнимых норм, во-вторых – лазейки для произвола со стороны избиркомов и привлекаемых ими экспертов. Любарев напомнил, что «Голос» даже составлял предложения для власти. «К нам тогда не прислушались. По-видимому, ставилась задача сохранить сложности для оппозиции. Но вообще-то к оппозиции и не будут прислушиваться без общественного давления. А его тогда не было», – подчеркнул эксперт.

Любарев сообщил, что еще в 2012 году предлагал гражданским активистам сделать упор на требованиях реформы избирательного законодательства. А ему отвечали: под такими лозунгами людей на улицу не вывести. «Получается, что протест против несправедливых решений, которые основаны на плохом законодательстве, – это удачный повод для выступлений. А протест против самого этого законодательства – неудачный», – заключил эксперт, считающий, что оппозиции в этом отношении все-таки следует быть более креативной.

Зампред «Яблока» Николай Рыбаков пояснил «НГ», что «борьба за изменения избирательного законодательства важна, но она идет не только на улице». Например, яблочники уже подготовили пакет предложений, что и как поменять, и намерены продвигать его в региональных заксобраниях и Мосгордуме. Однако он подчеркнул, что уличную активность никто не сворачивал. Хотя, конечно, устраивать большой митинг за изменения закона бессмысленно, сейчас не так много людей выходит на улицу и по конкретным проблемам. «Люди массово выйдут снова, если случится что-то вопиющее, например массовые аресты или массовые фальсификации и нарушения на выборах», – заявил Рыбаков.

Член федерального политсовета ПАРНАСа Михаил Шнейдер сообщил «НГ», что оппозиция вовсе не закрывала митинговый сезон, все дело во власти, которая теперь ни в какую не согласовывает акции. Поэтому-то в защиту фигурантов «московского дела» люди и выходят лишь на пикеты. Он считает, что накал уличной борьбы спал из-за того, что многие участники летних протестов – это студенты, которые сейчас учатся. Тема же законодательства вообще мало кого волнует. «ПАРНАС будет пытаться изменить ситуацию через судебные иски и законодательные инициативы. Например, сейчас решаем вопрос об иске в суд по отказу в проведении референдума в Москве. Так что за выборы мы будем бороться, но по-другому», – заявил Шнейдер.

Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НГ»: «Снижение уличной активности оппозиции связано с простой вещью: сейчас сложно собрать по-настоящему массовую акцию. Если летом на проспекте Сахарова было до 60 тыс. человек, то осенью подобная акция собрала уже 20 тыс. А если оппозиция будет проводить постоянные протесты, то каждый раз количество собравшихся станет уменьшаться, а это создаст обратный эффект. Это будет сигнал для власти, что протесты затухают, а риски уменьшаются». Эксперт согласен, что подвигнуть людей массово выйти на улицы может только по-настоящему сильная эмоция, примерно такая, какая и была этим летом. Таким образом, по мнению Макаркина, сейчас накал эмоций снизился, поэтому у оппозиции возникла проблема «2011–2012 годов» – то есть отсутствие повестки, с которой можно идти на митинги. «Если в 1989-1991 годах был целый ряд тем, по которым несогласные выступали единым фронтом - требования отмены привилегий членам ЦК, требования экономических и политических свобод, то сейчас такого нет. Люди хотят конкретики, а оппозиция не может договориться о единых требованиях власти», - подчеркнул он. Вместе с тем эксперт отметил, что замечания Любарева абсолютно правильные, а предложения «Голоса» по реформам избирательного законодательства вполне разумные. Однако эмоций у общества по таким темам еще меньше. «На акции посвященные выборам людей может вывести на улицы только перспектива победить. Нерегистрация сильных кандидатов, либо большие фальсификации. А новые большие выборы только в 2021 году, и хотя эксперты и политики понимают, что это маленький срок, по мнению обычных людей это еще довольно отдаленная перспектива», - отметил Макаркин.