В законодательстве о выборах обнаружены очередные репрессивные нормы

Елена Русакова пытается добиться справедливости в Конституционном суде. Фото со страницы партии «Яблоко» в «ВКонтакте»

Экс‑кандидат в Мосгордуму от «Яблока» Елена Русакова надеется через Конституционный суд (КС) РФ отменить положение законодательства, запрещающее обжаловать отказы в регистрации одновременно и через избиркомы, и в судебных инстанциях. Выполнение этой нормы обычно приводит к тому, что кандидаты не укладываются в жесткие сроки. На самом деле четкого запрета нет. Есть лишь интерпретация одного из пунктов закона и сложившаяся практика – по сути, репрессивная по отношению к оппозиции.

Кандидатам от оппозиции, не допущенным к выборам в Мосгордуму в результате отказов в регистрации, после проигрыша всех судов внутри страны остался только Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Некоторые из оппозиционеров уже направили туда свои жалобы. Однако обращение в ЕСПЧ, как известно, имеет больше отношения к пиару, а еще – в случае выигрыша – приносит немного денег. Яблочница Русакова, как сообщили в столичном отделении партии, решила пойти другим путем. Она уже направила в КС иск против избирательного законодательства РФ. Оспаривается некая норма, «согласно которой кандидат лишен возможности одновременно подавать жалобу в вышестоящую избирательную комиссию и суд». Как отмечают в «Яблоке», таким образом, обращаться в суд можно только после того, как получен отказ в избиркоме. Русакова настаивает, что такая ситуация «делает невозможной судебную защиту кандидата».

Судя по всему, второй частью ее иска будет просьба в КС оценить и сложившуюся ныне правоприменительную практику в судах. Напомним, что закон дает кандидату на обращение в судебные инстанции срок в 10 дней с момента принятия комиссией решения об отказе в регистрации. Однако в ходе нынешней кампании под шум протестов и «московского дела» практически незамеченными остались прямо‑таки типовые постановления Верховного суда. Тот констатировал пропуск оппозиционерами сроков обжалования, которые восстановлению не подлежат. Это п. 2 ст. 78 закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан». Не уложились же кандидаты в жесткие сроки вовсе не из‑за собственной несобранности, а потому, что отсчет был произведен со дня, когда им отказала окружная комиссия. Между тем оппозиционеры еще жаловались и в Мосгоризбирком, а потом ожидали защиты от ЦИК РФ – и считали, что все это некая единая процедура.

При этом на самом деле в законодательстве нет прямого запрета на обжалование отказов в регистрации сразу по двум линиям – избиркомов и судов. Отсутствует такая норма и в соответствующем разделе Кодекса административного судопроизводства, и в том же законе об основных гарантиях. Эксперт по выборам Андрей Бузин подтвердил «НГ», что речь действительно идет лишь о п. 9 ст. 75 данного закона. «В случае принятия жалобы к рассмотрению судом и обращения того же заявителя с аналогичной жалобой в соответствующую комиссию эта комиссия приостанавливает рассмотрение жалобы до вступления решения суда в законную силу. В случае вынесения судом решения по существу жалобы комиссия прекращает ее рассмотрение», – говорится в нем.

По словам Бузина, рассматривать данную норму как запрет – это некая сложившаяся традиция. Напомним, что о невозможности совмещения обеих процедур неоднократно заявляла и председатель Центризбиркома Элла Памфилова. Эксперт заметил, что в принципе всегда понятно, куда надо идти – в вышестоящую комиссию или суд. «Если это муниципальные или региональные выборы, то лучше дойти до ЦИКа. Там обычно относятся к кандидатам с мест более лояльно, низовые же суды тесно связаны с местной властью, а потому кандидатов режут», – заметил Бузин. Правда, напомнил он, на последних выборах в Москве это правило не сработало, хотя Центризбирком и «постарался сделать вид». При этом все‑таки жаловаться Памфиловой оказалось более правильным с политической и информационной точек зрения. Те же оппозиционеры, которые пошли в суды, не получили даже и того.

По прогнозу Бузина, КС вряд ли станет на сторону Русаковой в ее борьбе с репрессивными нормами. Причем эксперт сомневается в способности этого суда признать неприемлемой даже практику отсчета 10‑дневного срока с момента отказа низовой комиссии.