Инвестиции в правосудие

Графика pixabay.com

К финансированию судебных процессов по гражданским искам необходимо привлекать специальных инвесторов, которые возьмут на себя расходы истцов, а потом будут получать долю от выигрыша. Инициатива уже обсуждается в деловом и адвокатском сообществах. По мнению экспертов, данный институт будет востребован в той ситуации, когда у граждан нет денег на качественных юристов и дорогостоящие экспертизы.

В «Деловой России» обсуждают проект «о финансировании судебных расходов третьими лицами», подготовленный группой юристов. Смысл инициативы в том, чтобы предоставить гражданам легальную возможность привлекать к своим затратам на судебный процесс специальных инвесторов, которые в случае победы получат часть взысканной суммы в пределах 10–30%.

Как пояснил «НГ» член генсовета «Деловой России» Владимир Прохоров, российское законодательство нуждается в специальных нормах, «которые помогут гражданам более качественно защищать свои интересы в судах». Судопроизводство – дорогостоящий процесс: оплачивать приходится не только юридические услуги, но и всевозможные экспертизы, пошлины. «Привлечение внешних инвесторов позволит людям избежать подобных издержек, а в случае успеха получить полагающиеся компенсации. Инвесторы при этом также заинтересованы в выигрыше судебного спора, ведь в противном случае им грозят финансовые потери», – подчеркнул Прохоров.

По его словам, такое решение позволит и разгрузить суды от легкомысленных, неоправданных или мошеннических исков. Ведь юридические компании, работающие по инвестиционному принципу, станут тщательно анализировать дела, за которые они берутся. Прохоров отметил, что «наибольшее распространение внешнее инвестирование может получить в таких направлениях, как коммерческие и корпоративные споры, нарушение прав интеллектуальной собственности, некачественное оказание медуслуг, наследственные споры, нарушение прав потребителей».

Замминистра юстиции Денис Новак ранее также заявлял о нехватке института, позволяющего «заранее заключить соглашение между лицом, ведущим дело, членами группы и, возможно, третьими лицами, которые могут проинвестировать и помочь с расходами».

На практике нечто подобное в РФ уже есть – например, существуют интернет‑сайты, через которые граждане могут обратиться за финансовой поддержкой либо услугами адвоката, согласного работать в счет будущей победы. Однако без законодательного регулирования, считают эксперты, в этой процедуре есть серьезные риски.

По статистике Судебного департамента при Верховном суде, по гражданским делам в суды ежегодно поступает более 650 тыс. требований, из них удовлетворяются 85% на общую сумму примерно в 70 млрд руб. Среди ответчиков, как правило, весьма платежеспособные организации.

Вице‑президент Федеральной палаты адвокатов РФ Михаил Толчеев подтвердил некоторые подвижки в создании механизмов, обеспечивающих экономическое обеспечение третьим лицом инициации судебных процедур. «Сегодня планируется к более внятной реализации в законе гонорар успеха – принятие экономических рисков и фактически финансирование судебного процесса самими адвокатами». Также развиваются краудфандинговые технологии финансирования социально значимых судебных процессов, не предполагающих прямого экономического результата. «Судебное инвестирование, на мой взгляд, столкнется с двумя основными проблемами нашей судебной системы. В  первую очередь это отсутствие достаточной правовой определенности судопроизводства. Кроме того, суды неохотно взыскивают судебные расходы в полном объеме, отсутствует единое понимание признаков злоупотребления этим инструментом», – пояснил он.

Президент Адвокатской палаты Воронежской области Олег Баулин полагает, что в оценках перспектив судебного инвестирования «не следует торопиться с восторгами». «Должно быть понимание, что инвестор будет заинтересован в прибыли, что может не совпадать с интересами лица, нуждающегося в помощи. Адвокат будет вынужден действовать в условиях этого конфликта», – отметил он. Следовательно, должен быть предусмотрен механизм, который этот конфликт устраняет. При этом нельзя допускать и уступку спорных прав инвестору – ни полную, ни частичную, а «обычно все как раз и сводится к банальной скупке прав малоимущего истца этим инвестором».