Закон о гражданах-иноагентах пытаются остановить

Бывший член СПЧ Илья Шаблинский дал негативную оценку новому законопроекту. Фото со страницы движения «Голос» в Twitter

Поправки в законы о СМИ и защите информации, которые вводят понятие физлица-иноагента, после одобрения парламентом ушли на подпись главе государства. По сведениям «НГ», в президентском Совете по правам человека (СПЧ) подготовлено резко отрицательное заключение. Возможно, оно будет передано в Кремль до предстоящей встречи правозащитников с Путиным – в надежде на применение им права вето.

Проект заключения составлен экспертом СПЧ доктором юридических наук Ильей Шаблинским. Он выявил противоречие нового закона ряду базовых норм Конституции и гражданского законодательства. Шаблинский подготовил этот документ для Комиссии по свободе информации и правам журналистов.

Шаблинский сообщил «НГ», что дальнейшая судьба заключения зависит от президиума СПЧ. 26 ноября была хорошая возможность донести до Кремля негативную оценку той инициативы, которая только что принята Госдумой и Советом Федерации и теперь ожидает подписи главы государства. Во вторник президиум СПЧ как раз встречался с первым замруководителя администрации президента РФ Сергеем Кириенко в рамках подготовки к ежегодному заседанию совета с участием Путина.

В первых же абзацах исследования Шаблинский указал на то, что парламентарии то ли ошиблись, то ли специально ввели в законы две различные категории граждан-иноагентов. Первая – это собственно таковые в чистом виде, а вторая – это физлица, которые признаны иностранными СМИ, выполняющими функции иностранного агента. Однако, по мнению эксперта, содержание этих абсурдных определений даже еще более абсурдно. Напомним, что попадание в ту или иную категорию происходит по двум причинам: распространение материалов, подготовленных иноСМИ-иноагентами либо приравненными к ним российскими медиаресурсами, а также участие в подготовке таких материалов; получение прямо из-за рубежа либо через посредников денежных средств или какого-то другого имущества.

Реестр новых иноагентов будет вести Минюст, который сейчас отслеживает их появление среди НКО. Шаблинский отметил, что по аналогии и в отношении граждан будут применяться меры административного принуждения. Скажем, физлицо-иноагент должно будет в течение месяца после признания таковым стать лицом юридическим. Данная ситуация противоречит основному постулату Гражданского кодекса, который утверждает, что люди и организации приобретают и осуществляют свои права «своей волей и в своем интересе». А превращение человека в иноСМИ-иноагента Шаблинский вообще обозначил как «юридический нонсенс».

Таким образом, его вывод состоит в том, что раз в новых нормах законодательства нет ни юридического, ни гражданско-правового смысла, то остается только политический. На это эксперта натолкнула и такая формулировка, что физлицо может быть признано иноагентом. То есть решать это будет Минюст, или, другими словами, государство. Таким образом, налицо ситуация правовой неопределенности, которую Конституционный суд (КС) РФ неоднократно признавал антиконституционной практикой. И, конечно, Шаблинский не удержался от исторических параллелей, напомнив, что когда-то в законах страны были слова «кулак», «подкулачник», «враг народа» и пр. – и против таких граждан применялись как административные, так и уголовные санкции.

Понятно, что в заключение сказано и о том огромном количестве граждан РФ, которые так или иначе получают какие-то средства, происходящие из иностранных источников, причем это касается даже крупных госкорпораций. Для Шаблинского это еще один довод для понимания того, что новый закон может исполняться исключительно избирательно. А его главная задача – это проведение политики своего рода остракизма в отношении критиков власти. Ведь термин «иностранный агент» в бытовом понимании имеет резко негативную коннотацию. Правда, тут Шаблинский, видимо, специально не привел другое решение КС, который постановил, что такой ситуации не существует.

Завершается текст заключения утверждением, что закон о гражданах-иноагентах нарушает основополагающее право человека свободно распространять информацию, подрывает один из главных принципов работы интернета, дезавуирует статью закона о СМИ, гарантирующую россиянам доступ к зарубежным массмедиа.