Сплошной кассации дадут конечный срок

На пленумах Верховного суда принимается много разных постановлений. Фото со страницы Верховного суда РФ в Flickr

Пленум Верховного суда (ВС) РФ 10 декабря одобрил ряд постановлений, часть из которых поступит в Госдуму в качестве законопроектов. К примеру, предполагается расширить возможности для освобождения от наказания за налоговые преступления. Другие инициативы ВС уже подверглись критике, в том числе предложение ограничить двумя месяцами срок кассационного обжалования приговоров. По мнению экспертов, это ухудшит положение осужденных, для жалоб которых сейчас не установлено дедлайна.

ВС заявил и о либерализации отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса (УПК), связанных с налоговыми преступлениями. Обвиняемым предполагается предоставлять больше времени для возмещения ущерба, что позволит избегать наказания. Например, указали в ВС, если долг будет погашаться до того, как судья удалится в совещательную комнату для составления приговора, то вместо этого уголовное дело может быть прекращено.

Еще в одном постановлении пленума ВС содержатся поправки в УПК, ограничивающие срок подачи кассационной жалобы двумя месяцами. На сегодняшний день для так называемой сплошной кассации ограничений вообще никаких нет. Этот шаг, по мнению ВС, решит сразу несколько задач – упорядочит процедуру кассационного производства, гарантирует соблюдение разумных сроков и оперативное восстановление нарушенного права.

При этом предлагается установить правовой механизм, который позволял бы восстанавливать пропущенный по уважительным причинам срок кассационного обжалования итогового судебного решения. В случаях же пропуска срока по иным причинам либо отказа в его восстановлении можно будет подать кассационные жалобу или представление по правилам выборочной кассации. «То есть в любом случае у лица сохраняется право довести до вышестоящего суда свою позицию по делу, привести доводы в ее обоснование после вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу», – подчеркивают в ВС.

Как заявил «НГ» советник Федеральной палаты адвокатов Нвер Гаспарян, если введение сплошной кассации с октября этого года стало большим продвижением, «то ограничение срока для обращения в кассационную инстанцию по уголовным делам двумя месяцами есть несомненный шаг назад». По его словам, судьи таким образом хотят ограничить вал поступающих на сплошную кассацию дел. «К сожалению, таких ограниченных в этом праве людей окажется не мало, потому что для осужденных, особенно к лишению свободы, проблематично уложиться в обозначенный срок», – пояснил Гаспарян. То есть, конечно, у опоздавших право на подачу кассационной жалобы все же останется. Но все дело в том, что рассматриваться она будет уже по правилам выборочной кассации, а это уже более сложный режим.

По словам адвоката, партнера КА5 Вячеслава Голенева, это существенно ограничивает права подсудимых на обжалование приговоров. Ранее, напомнил он, кассационную жалобу можно было подать без ограничения срока, существовал и запрет для поворота положения подсудимого к худшему. «На мой взгляд, такое предложение меняет баланс публичных и частных интересов не в пользу граждан», – отметил эксперт. «Не успел в двухмесячный срок – получай выборочную, а не сплошную кассацию, что фактически является частичным откатом к ранее существовавшему порядку, когда «первая» кассационная инстанция крайне редко пересматривала судебные акты нижестоящих судов», – подчеркнул Голенев.

Председатель МКА «Волкова, Лесников и коллеги», адвокат Виолетта Волкова убеждена, что такой порядок станет явным ухудшением положения осужденных. Волкова напомнила, что несколько лет назад уже была попытка ввести пресекательные сроки в порядок обращения с жалобой на вступивший в силу приговор, однако «Конституционный суд поставил точку в споре судебной системы и осужденных лиц, признав необходимость сохранения нормы в ее первоначальном виде». Похоже, что судебная система не справляется с потоком жалоб от осужденных на несправедливые приговоры и таким способом пытается его регулировать.

Между тем адвокат AVG Legal Игорь Апостол указал «НГ» на более позитивные изменения в судебной практике, ставшие результатом также решений ВС. Например, прежде суды отказывались принимать в качестве доказательств записи, сделанные втайне. Обычно таким образом заявители пытались доказать передачу денег, факты угроз, вымогательства и т.п. Служители Фемиды указывали на их недостоверность – дескать, непонятно, когда и кем они были сделаны. ВС же узаконил подобные записи, правда с оговоркой, что в них не должно быть сведений, которые можно расценить как вмешательство в частную жизнь.