Иван Родин
Выборы забайкальского губернатора Александра Осипова стали примером нового подхода к избирателю.
Фото с сайта www.75.ru
В Сети опубликовано исследование Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО) об изменении роли политтехнологий в избирательных кампаниях за последние три года. Основными факторами, влияющими на ход губернаторских выборов, названы антирейтинг кандидатов и их персональный состав. Абсолютными новациями среди инструментов признаны мессенджеры и юридические технологии, а среди медиа – соцсети. В целом для достижения успеха ключевым является административный ресурс.
Доклад называется «Динамика избирательных технологий в России (2016–2019)». Он составлен профильным комитетом по политическим технологиям РАСО по опросам «более 80 практикующих политконсультантов», отмечается на сайте информагентства «Европейско-азиатские новости». Конечно, у политтехнологов, как и у генералов, присутствует профессиональная деформация – они всегда готовятся к прошлым войнам (избирательным кампаниям). Значение имеет и тот факт, что для всех них это не более чем способ зарабатывать на жизнь. Однако даже с учетом данных обстоятельств в экспертном исследовании обнаружилось много интересного.
Например, изменилась значимость факторов, которые влияют на ход выборов. В 2018 году на первом месте был внутриэлитный раскол, а на втором – антирейтинг кандидатов. В 2019-м они поменялись местами. На полбалла (в пределах пятибалльной шкалы) вырос фактор, связанный с персональным составом претендентов. Чуть меньшее значение, по мнению экспертов, приобрели условия допуска/недопуска кандидатов. Любопытно, что самый реальный фактор – социально-экономическая ситуация в регионе – окончательно опустился на последнее по важности место, хотя еще год назад был в середине таблицы.
При оценке ресурсов, необходимых для достижения успеха, политтехнологи хором выбрали самый новый – «смыслы/ послание/ содержание, которое транслирует кандидат». По итогам 2019-го этот ресурс занял второе место, а на первом, по мнению экспертов, продолжает оставаться «команда». Хотя следует отметить, что баллы этого ресурса и снизились. Меньшую роль стали играть и финансы, и доступ к СМИ, и персональные коммуникативные навыки кандидата. Слабый рост показали такие ресурсы, как поддержка ВИПов и партийность, а чуть больший – узнаваемость. Еще одной новацией, резко поднявшейся до середины шкалы, стало использование в ходе кампаний баз данных.
При этом именно в таблице можно увидеть серьезный скачок значимости именно административного ресурса. В 2018-м он якобы был на одном из последних мест, а теперь занимает уже серединное пятое. В принципе на этом изучение доклада можно было бы и закончить, потому что настоящее зерно правды в нем уже обнаружено. Отметим, что на самом деле админресурс, конечно, должен занимать более высокое место в рейтинге, однако поскольку политконсультанты им не распоряжаются, они его роль занижают. Однако следом сами эти же эксперты отмечают, что, к примеру, в этом году взрывной рост показали юридические технологии, тогда как в прошлые годы их значение было малозаметным. А данные технологии – это и есть одно из проявлений админресурса, когда опасного соперника можно убрать из кампании через избирком или суд.
Что же касается усиления влиятельности разнообразных факторов типа соцсетей или мессенджеров, то в российской действительности яркость информационного освещения того или иного кандидата всегда является следствием опять же админресурса. И рост популярности пресловутых «новых медиа» суть этой ситуации не изменяет, а только модернизирует.
комментарии(0)