Президент пока не отдает правительство Госдуме

Павел Крашенинников (справа) надеется, что замечания депутатов будут учтены Кремлем. Фото с сайта Государственной думы РФ

Комитет Госдумы по законодательству рекомендовал поддержать в первом чтении проект закона Владимира Путина о поправке в Конституцию. За прошедшие сутки депутаты, похоже, вчитались в текст и обнаружили в нем недостатки. Прежде всего это механизм взаимодействия президента и Госдумы при назначении кабинета министров. Из законопроекта не следует обещанного повышения роли парламента по отношению к правительству. Видимо, это сочтено не столь важным в тех условиях, когда конституционное большинство в руках «Единой России». Но тогда получается, что консервация данной ситуации является ключевой задачей для власти.

В конституционных поправках Путина нынешние скудные полномочия Госдумы просто изложены немного иначе. Все ключевые решения по-прежнему остаются за президентом. Такую ситуацию, по сути, подтвердил и профильный комитет нижней палаты в своем заключении к первому чтению. Как известно, оно запланировано уже на 23 января.

По словам председателя комитета ГД по госстроительству и законодательству Павла Крашенинникова, «требует дополнительного обсуждения вопрос о возможности вынесения Госдумой вотума недоверия членам кабмина». Депутаты также обратили внимание на гипотетическую ситуацию, когда Госдума не утверждает представленные президентом кандидатуры премьера или федеральных министров. В решении комитета указана необходимость дополнительно проработать и эту норму. Похоже, за сутки, прошедшие с внесения президентского законопроекта, до думцев начало доходить, что им предложен несколько иной вариант конституционных изменений по сравнению с тем, что прозвучал в ходе Послания 15 января.

Напомним, что тогда президент сказал о наделении Госдумы большей ответственностью при формировании правительства, но потом выяснилось, что дальше корректировки терминов дело не пошло. Более того, из совокупности предложенных поправок выходит, что парламент только потерял часть своих полномочий.

Например, теперь президент сможет законным образом отказаться от введения в действие федерального конституционного закона. Сейчас, если таковой принят обеими палатами, глава государства наложить вето уже не может. Но в поправках говорится о его возможности получить негативный отзыв Конституционного суда – и на этом основании отказаться подписывать закон.

Не совсем понятно, почему до депутатов истинное положение дел доходило так небыстро. Ведь достаточно было бегло посмотреть на присланный в ГД текст, чтобы заметить его показательный нюанс. Известно, что если какая-то система работает плохо, то внешняя полировка ее действующих элементов мало что меняет. Прежде всего необходимо смотреть внутрь имеющихся, при необходимости их чиня или заменяя. Однако из статей Конституции о полномочиях парламента изначально и не предполагалось изымать каких-то устаревших норм – впрочем, как и добавлять туда какие-то новые.

Для Госдумы в вопросе назначения правительства основной является статья 103, остальные же ее полномочия разбросаны по статьям 111 и 117. Напомним, что в статье 103 вместо фразы о даче согласия президенту на назначение премьера появились слова об утверждении по представлению президента кандидатуры председателя правительства. А также вице-премьеров и ряда министров, кроме тех, кого назначает лично глава государства после консультаций с Советом Федерации. То есть глав силовых и прочих особых ведомств. В статье же 111 оказалась лишь поправка, расширяющая свободу рук именно президента. Ведь теперь он получил возможность отправлять в отставку лишь главу кабинета.

Положения о том, как то же самое сделать Госдуме, в Конституции нет, не указано там и на возможность заменить одного министра на другого. Действительно, отсутствуют ответы и на два других главных вопроса – по каким критериям президент станет отбирать кандидатуру премьера и каким образом последний будет собирать свою команду, которую президент потом и представит на утверждение депутатов. И которую затем, что в поправках отражено, он уже не сможет заветировать. Правда, при таком раскладе не очень понятно, зачем ему это делать, если там окажутся только согласованные с ним кандидатуры министров.

При этом Госдума остается под гнетом прежних статей Конституции, которые не позволяют ей использовать механизм вотума доверия в качестве рабочего инструмента взаимодействия с правительством. Напомним, что каждая попытка обсудить вопрос о недоверии может завершиться роспуском нижней палаты. То есть на круг выходит, что Госдума никаких новых полномочий и не приобрела, а, наоборот, стала для президента еще более формальной инстанцией.

Возможно, осознание данного факта и привело к тому, что фракция КПРФ, до этого не позволявшая себе отрицательных комментариев, теперь уже не стала высказываться в поддержку путинской инициативы. Похоже, коммунисты поняли, что все эти поправки делаются исключительно под «Единую Россию», а не для укрепления некоего абстрактного парламентаризма. И действительно, пока в ГД существует конституционное большинство ЕР, конституционный формат его взаимодействия с президентом и исполнительной властью в целом большого значения не имеет. Эта партия и создана для того, чтобы данное взаимодействие происходило более неформально.

Так что сильно обижаться на главу государства единороссы, конечно, не станут, если даже предложения профильного комитета ГД администрация президента не поддержит. Внешнему же наблюдателю при этом должно стать окончательно понятным, что в таких условиях власть сделает все, чтобы и в следующей Госдуме – переизберется ли она в срок или все-таки раньше – конституционное большинство по-прежнему было в руках ЕР.