Приставы стали чуть более приветливыми

Полномочия приставов по досмотру посетителей судов до сих пор не отрегулированы. Фото с сайта www.fssprus.ru

Общественники из Комитета за гражданские права проинспектировали работу приставов в судах. Отмечены имиджевые изменения – сотрудники стали более вежливыми и даже меньше придираются к внешнему виду посетителей. При этом во внутренних регламентах Федеральной службы судебных приставов (ФССП) по-прежнему нет четкости и единообразия, а отсюда и случаи вольного применения этих документов в том или ином суде. Самым же негативным фактом признано привлечение к охране судебных зданий казаков.

Комитет за гражданские права самостоятельно проверял храмы российской Фемиды, проводил опросы среди посетителей. По мнению правозащитников, под давлением неоднократных жалоб многие суды все же скорректировали действия приставов, дежурящих на входе. Теперь они стали более вежливыми и даже разрешают проводить съемку внутри зданий.

К Басманному райсуду Москвы, например, не оказалось ни одной претензии со стороны граждан. «При ведении аудио-, фото- и видеофиксации в здании суда судебные приставы не высказывают возражений», осуществление пропуска происходит «с разумной скоростью», пробок на входе не наблюдается. В столичном Мещанском суде активисты увидели и вежливое общение приставов, и «хорошую техническую оснащенность» их рабочих мест.

Вместе с тем в комитете назвали игнорированием принципа состязательности сторон такие нормы внутренних регламентов ФССП, которые устанавливают допуск адвокатов в суд после прохождения осмотра с использованием технических средств. При этом в отношении следователей и прокуроров таковые требования вообще отсутствуют.

Как напомнил «НГ» партнер АБ «Деловой фарватер» Сергей Литвиненко, несколько лет назад в ФССП действительно были проблемы, связанные с кадровым недобором и отсутствием необходимой материально-технической базы. Сейчас, по крайней мере в Москве, все они решены: рабочие места судебных приставов оборудованы необходимыми средствами контроля и досмотра посетителей. «Общаются вежливо, корректно и оказывают необходимое содействие в случаях возникновения затруднений», – подтвердил он наблюдения правозащитников.

Однако правозащитники отмечают и тот факт, что в большинстве судов приставы по-прежнему злоупотребляют правом на досмотр, хотя на самом деле у них нет полномочий обыскивать всех подряд. Согласно законодательству, напомнили в комитете, «личный досмотр лиц, находящихся в помещении судов, а также досмотр находящихся при них вещей осуществляется только при серьезных подозрениях, что они пытаются пронести что-то незаконное».

«Поголовный досмотр посетителей является нарушением их прав», – пояснил «НГ» член Адвокатской палаты Москвы Александр Иноядов. Проблема, по его словам, в том, что «в настоящее время право пристава на досмотр не конкретизировано формами надлежащего исполнения этого права». Что же касается намеренного недопуска в суд под различными предлогами защитников и их свидетелей, то, напомнил Иноядов, «во многом действия приставов основаны на недопустимых распоряжениях председательствующего судьи».

Эксперты из комитета считают нарушением и отказы пускать на заседания в праздничные и выходные дни – из-за того, что, мол, суд находится в нерабочем режиме. А еще в ряде судов туда почему-то не пускают несовершеннолетних. Кое-где для съемок даже внутри здания приставы требуют позволения руководства суда. Бывают случаи, что, когда у граждан находят запрещенные для проноса или даже вызывающие сомнение вещи, людей разворачивают на входе, объясняя, что нет камер хранения.

Выявлены и факты непрофессионализма отдельных сотрудников. Как говорится в докладе комитета, «в 1-м и 2-м кассационных судах общей юрисдикции приставы плохо знают свои права и обязанности и предпочитают действовать интуитивно. На вопросы толком ответить не смогли».

По мнению общественников, судебным приставам необходимо все время напоминать, что в соответствии со ст. 27.7 КоАП им предоставлено право осуществлять не сплошной, а выборочный досмотр посетителей судов, а также проводить досмотр лиц, «в отношении которых имеются основания полагать, что ими совершено административное правонарушение».

А в адрес судов сказано, что им не следует «привлекать к поддержанию порядка лиц, не являющихся судебными приставами; не следует также допускать расширения полномочий сотрудников охраны до полномочий судебных приставов».

Юрист «BMS Law Firm» Владимир Шалаев пояснил «НГ», что, в частности, речь идет о правомерности и допустимости присутствия рядом с приставами, например, казаков. «Привлечение казаков и других лиц к обеспечению деятельности суда приводит не к повышению уровня безопасности, а к нарушению прав посетителей и участников заседаний. Причем жалобы на таких лиц фактически не рассматриваются, привлечь их к ответственности очень сложно», – отметил он.

Как считает адвокат юркомпании AVG Legal Игорь Апостол, в последнее время уровень профессионализма приставов вырос, в том числе в результате тренировок – имитации проникновения групп вооруженных людей. Но несмотря на это, напомнил он, имеются случаи преступной халатности, когда в суды удавалось пронести холодное оружие. Что же касается фактов грубого и неуважительного отношения к посетителям, а тем более необоснованного недопуска адвокатов, то, по его словам, это «следствие слабого контроля со стороны руководства ФССП, что порождает у некоторых сотрудников ощущение безнаказанности и вседозволенности».

У юриста фирмы «Интеллектуальный капитал Виктории Велюги другое мнение. Она считает, что, помимо охраны на входе, приставы должны быть в залах заседаний, как заведено в ряде регионов страны. «При накале судебных прений, когда те или иные представители становятся крайне активны в доказывании своего видения дела, присутствие приставов в непосредственной близости пришлось бы как нельзя кстати», – подчеркнула Велюга.