Ходорковский призвал оппозицию спуститься на землю

Оппозиционные депутаты даже в случае победы ничем не помогут жителям депрессивных поселений. Фото РИА Новости

Проект Михаила Ходорковского центр «Досье» представил исследование «Муниципальные выборы – шанс для оппозиции». На местном уровне по-прежнему низкая конкуренция, организационная и финансовая стоимость входа в кампании небольшая, «Единая Россия», которая пока здесь доминирует, выигрывает с минимальным перевесом. Вывод делается такой: оппозиционным кандидатам надо быть смелее. Эксперты отметили теоретическую глубину доклада, но засомневались в его практической ценности.

Центр «Досье» обозначен как некоммерческий проект основателя «Открытой России» (ОР), главная цель которого – разоблачать представителей действующей власти. Но теперь вместо очередного расследования о коррупции пристальному анализу была подвергнута электоральная активность оппозиции.

Многостраничное исследование большого массива избирательных данных за последние 15 лет представлено в удобном для интернет-читателей формате – выводы вынесены вперед. Однако уже самый первый из них вызывает сомнение в достоверности всего материала. «В настоящее время конкуренция на муниципальных выборах в целом по стране находится на не очень высоком уровне. Это связано не только и не столько с заградительными барьерами, устанавливаемыми законодательно и посредством административного давления, сколько со сравнительно низким интересом политических сил и партий к муниципальным выборам за пределами некоторых больших городов», – говорится в этом докладе.

Здесь причина перепутана со следствием, потому что низкий интерес со стороны оппозиционных сил к местным выборам обусловлен именно административными барьерами. Если же их где-то нет, то, значит, туда нет смысла идти никому. Это прежде всего глубинка депрессивных регионов, где оппозиционеры, конечно, могут выиграть выборы, но затем им придется объяснять избирателям, почему жизнь последних никак не изменилась. Однако даже и в таких местах несогласных чаще всего не ждут, потому что там власть воспроизводится вообще по другим законам.

А так центр «Досье», конечно, прав: чем больше у оппозиции мест в муниципалитетах, тем проще ее кандидатам будет выходить на выборы губернаторов, минуя муниципальный фильтр. И понятно, что «партии и движения, которые направят свои усилия на получение мандатов муниципальных депутатов, в дальнейшем могут значительно усилить свое присутствие на политической сцене страны». При этом в докладе удивительным образом отсутствуют попытки дать ответы на там же поставленные ключевые вопросы. Наиболее яркий пример: среди местных депутатов на уровне поселений превалируют женщины, в более или менее крупных городах – мужчины. И наибольшее число депутатов-женщин – 51% почему-то у ЕР. Между тем именно это главный показатель административного управления выборами. Чем ниже уровень власти, тем больше чиновников женского пола – и наоборот. И вот эти муниципальные служащие, а шире – пресловутые бюджетники, как раз и занимают все депутатские места.

«НГ» попросила политических практиков оценить ценность этого аналитического исследования ОР, которая настойчиво продвигает мысль о необходимости распространения по всей стране избирательных uberов вроде проекта «Объединенные демократы», успешно выступившего в 2019 году на местных выборах в Петербурге.

Первый зампред фракции «Справедливая Россия» Михаил Емельянов считает, что исследованию глубины не хватает: «Для качественного исследования все же нужна полевая работа, для объективной оценки ситуации нужен выезд в регионы. Ситуация очень сильно различается в крупных городах, в областных центрах и в сельской местности». И если в более крупных городах и конкуренция высокая, то на сельском уровне на кандидатов воздействует административный ресурс. Это происходит через угрозу лишиться работы, давлением на семью и даже проблемы с обеспечением углем, дровами, транспортом и т.д. Поэтому-то объективно на низовом уровне избирается меньше кандидатов от оппозиции. «Просто увеличивать количество кандидатов – это детская рекомендация», – заметил Емельянов.

Большее количество женщин в сельских муниципальных образованиях он объяснил так: «На низовом уровне административный ресурс активно мобилизует врачей, учителей, директоров школ, социальных работников, а это в основном и есть женщины. А там, где есть выбор кандидатов и реальные деньги, там руководить предпочитают мужчины». Но самое главное, что «партия власти всегда побеждает потому, что, выдвигаясь на выборы, человек думает, что борется с ЕР, а потом выясняется, что он борется с государством». Вывод тут только один: ситуацию надо менять не снизу, а сверху, например, через создание реальной двухпартийной системы.

Член совета движения «Голос» Аркадий Любарев полагает, что «в целом документ на четверку». По большому счету оценки правильные, уровень конкуренции партий на муниципальном уровне действительно невысок. «Но не всегда в докладе наблюдается достаточная глубина, есть несколько существенных претензий. Не хватает деления на крупные города, сельские поселения и областные центры и анализа различий по регионам и составу избирателей. Также нужно было бы назвать предполагаемое число кандидатов для эффективного участия в выборах», – отметил эксперт. Незначительность реального отрыва кандидатов ЕР от остальных он объяснил тем, что для сельской местности и несколько десятков голосов – это большой процент. При этом Любарев скептически отнесся к совету увеличивать количество кандидатов на муниципальном уровне: «Партиям надо действительно больше работать на земле, но стремиться участвовать не во всех выборах, а только в значимых, причем необязательно в крупных городах, но там, где есть шанс побеждать».

Глава юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев пояснил «НГ», что «процентов на 80% доклад объективен». Но он отметил, что значимая проблема – нехватка средств, которые в избытке есть только у партии власти. А еще большие трудности оппозиция испытывает в национальных республиках, многие из которых так и называют – «электоральные султанаты». Тем не менее на прошлых выборах КПРФ увеличила количество мундепов в 2,5 раза – и кое-где уже борется с партией власти на равных, например, в Ульяновской и Самарской областях, республике Марий Эл. То есть КПРФ следует призыву усиливать работу на земле, но есть объективная реальность: «Например, в регионах на работников бюджетной сферы, малых и средних бизнесменов часто давят – и коммунисты вынуждены выдвигать по два-три человека на место, скрывая до последнего, кто именно останется кандидатом».

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев считает, что авторы говорят о должном, а есть реальность. «Призывы к партиям активнее работать на муниципальном уровне мы слышали и от власти, когда она вводила фильтр. Чем призывы Ходорковского лучше? Можно ли решить частный вопрос, не решив общих проблем? Конечно, дорогу осилит идущий, но если нужны быстрые перемены, то менять надо систему сверху донизу. Или просто забывать о партиях и поддерживать независимых кандидатов и их самоорганизацию на муниципальном уровне», – сказал «НГ» эксперт. По его словам, «личные усилия кандидата на местных кампаниях играют определяющую роль. То есть побеждать можно, вот только некому. Поиск и подготовку потенциальных кандидатов надо начинать заранее, создавать структуры их поддержки, мотивировать участием в команде, на выборы уровнем выше выдвигать только прошедших нижние».