Оппозиция осудила новые правила выборов постфактум

Оппозиционные партии хором осудили принятые Госдумой изменения избирательного законодательства. Речь идет об использовании электронного голосования на всех выборах, ужесточении криминального фильтра, широком применении досрочного голосования – вплоть до его организации прямо на улице. Однако КПРФ, «Яблоко», сторонники Алексея Навального и другие несогласные заявили об этом лишь постфактум. Эксперты полагают, что логичнее было бы заранее выступать всем вместе против таких законов. Но на это у оппозиции нет сил, ресурсов, а также, похоже, и желания.

Негативную характеристику новым правилам выборов оппозиционеры выдают практически одинаковую. Например, «Яблоко» заявило, что «изменения избирательного законодательства – это новые возможности для манипуляций».

Напомним, что 13 мая Госдума во втором и третьем чтениях приняла поправки к ряду выборных законов. Несогласными они были расценены как карт-бланш власти на искажение итогов электоральных кампаний. В частности, новые нормы под предлогом модернизации процедур сбора подписей затрудняют регистрацию кандидатов. Эти изменения также расширяют практику досрочного голосования вне предназначенных для этого помещений. Серьезные вопросы есть к организации процесса волеизъявления по почте или с использованием систем электронного голосования. В добавление ко всему одна из поправок поражает большие категории граждан в праве выдвигаться на выборы.

Как подчеркнуто в заявлении лидера «Яблока» Николая Рыбакова от имени партии, «без честных, открытых и конкурентных выборов у страны нет будущего». Похожий текст выпустил президиум ЦК КПРФ за подписью лидера партии Геннадия Зюганова. Коммунисты напомнили, что «ни одни федеральные выборы в России не были организованы по тем же законам, по которым проводились предыдущие». Потому что каждый раз появлялись новые конъюнктурные нормы, помогавшие «Единой России» любой ценой сохранять парламентское большинство.

И Навальный солидарен с «Яблоком» и КПРФ. Более того, он уже начал раскрутку машины контрпропаганды. Для этого использована ситуация со сбоями на портале «Госуслуги» (см. «НГ» от 15.05.20), где как раз в этот момент проходил сбор подписей на инициативу Навального о выдаче из бюджета денег гражданам в качестве компенсации самоизоляции. «Голосование идет через «Госуслуги», то есть ровно так, как будет идти голосование на выборах», – подчеркнул оппозиционер, охарактеризовав будущие кампании как «интересные», причем именно в кавычках.

Движение «Голос» выпустило заявление «Без объявления войны: Госдума существенно ограничила избирательные права граждан». Указано, что внедрение спорных новаций без одновременного обеспечения гарантий эффективного контроля приведет к повышению уровня недоверия граждан к выборам. «Голос» считает, что ограничения избирательных прав граждан «направлены исключительно на удержание власти, а потому противоречат конституционному предназначению выборов и референдумов как высшего непосредственного выражения власти народа, умаляют конституционные права граждан избирать и быть избранными». При этом член совета «Голоса» Андрей Бузин тоже видит в поправках проявление конкретного интереса: «Скорость углубления свидетельствует о высокой степени заинтересованности главного законодателя (не путать с Госдумой) в принятых поправках. Содержание поправок свидетельствует о дальнейшем превращении выборов в декорацию».

Нетрудно заметить, что это все заявления постфактум. То есть оппозиционеры не предприняли видимых обществу усилий для того, чтобы поднять протестную волну заранее. Возможно, их оправдывает авральное изменение закона. Однако не исключена и просчитанная позиция: повлиять на власть мы не можем, так что получим хотя бы информационную выгоду от критики в ее адрес. Оппозиция отвергает свою приверженность к такому подходу, отмечая, что делает все возможное, но одновременно упрекает общество в пассивности.

Например, член бюро «Яблока» Борис Вишневский заявил «НГ»: «Какой смысл делать заявление заранее, не видя текста и не имея возможности выступить против?» Он отметил, что оппозиция действует в рамках возможного, однако и общественность должна обозначить свою позицию, а не «вести себя как зритель на стадионе – удастся ли оппозиции отбить очередной одиозный закон».

Секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов напомнил, что коммунисты «выступали и выступают всегда, когда могут». Скажем, о вреде электронного голосования за последнее время было сделано не одно заявление. «Сейчас проблема в том, что уже не только политика, но и законотворчество превратилось в спецоперацию. Например, в Госдуме из-за коронавируса процедура не действует, заседания идут два часа, вопросы и обсуждения запрещены, а эти поправки были приняты сразу во втором и третьем чтениях. Но, несмотря ни на что, коммунисты Валерий Рашкин и Денис Парфенов выступили против них в ходе заседания. Так что когда ни комитеты, ни круглые столы не заседают, а обсуждения не проводятся, то приходится бить по хвостам», – подчеркнул Обухов.

Президент Российской ассоциации политических консультантов Алексей Куртов пояснил «НГ», что эта та ситуация, когда сразу видна разобщенность оппозиции. «И «Яблоко», и КПРФ выступали против изменений избирательного законодательства – как и многие другие. Но все они говорят не синхронно, а потому их голос и звучит громко. Сейчас же оппозиция просто не успела перегруппироваться. Тем более что для активного протеста необходимо координировать действия, а ни правые, ни левые этого не умеют», – отметил эксперт. Для настоящей эффективности надо было бы привлечь на свою сторону общественность, как, например, в 2005 году при принятии закона о монетизации льгот, полагает эксперт.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев подтвердил «НГ», что, как правило, реакция оппозиции на действия власти рефлекторная, «оппозиция редко сама формирует повестку, это одна из причин ее слабости, а власть сумела развести оппозицию по нишам, откуда и произносятся все заявления». По мнению эксперта, есть и такой момент: «Партии уверены, что в любом случае ЕР не дадут на выборах 100% голосов, – это слишком большой скандал. А поскольку и КПРФ, и «Яблоко» надеются, что смогут получить свой кусок мандатов, им сильно ссориться с властью не имеет смысла. То есть выступления против – это необходимые действия, чтобы убедить избирателей в оппозиционности. Но, например, устроить общий многотысячный митинг протеста они не готовы, это не понравилось бы Кремлю». Громкие протесты, возможно, заставили бы власть одуматься, но для партий важнее, чтобы она на них не рассердилась. «Поэтому они эксплуатируют актуальную повестку, садятся на информационные волны так, как могут в нынешних условиях без риска для себя. Ведь власть понимает, что протестные настроения растут и в представительных органах удобнее иметь предсказуемую и где-то лояльную оппозицию, которая борется за мандаты, чем несистемную, которая пытается бороться за власть», – заметил Калачев.