В Центризбиркоме готовы выслушать экспертов

Элла Памфилова предлагает критикам ЦИКа высказаться на онлайн-конференции. Фото с сайта www.cikrf.ru

По информации «НГ», запись на экспертное обсуждение в ЦИКе проблем по организации наблюдения за конституционным плебисцитом идет не очень активно. И в первую очередь на онлайн-конференцию 18 июня не спешат критики Центризбиркома, например, из движения «Голос». Там уже упрекают ведомство Эллы Памфиловой в рекламном характере мероприятия. Эксперты подтвердили, что ЦИКу необходимо восстановить доверие к себе перед общероссийским голосованием.

Как сказано на сайте Центризбиркома, 18 июня приглашаются эксперты и представители наблюдательских движений. В ЦИКе «НГ» пояснили, что специальные приглашения не рассылаются, все записываются сами – и это сделали уже более десятка будущих участников дискуссии. «Отсева нет, записываются все желающие», – сообщил сотрудник аппарата Денис Калмыков. «По составу нет представления, поскольку это не члены Научно-экспертного совета (НЭС), состав участников не утвержден», – пояснила «НГ» еще один сотрудник аппарата ЦИК РФ Вера Романова.

«НГ» же выяснила, что осведомленность экспертного сообщества о предстоящем мероприятии не очень большая. Сопредседатель «Голоса» Григорий Мельконьянц сказал, что он планирует записаться: «Мы обозначим проблемы, хотя сейчас процедуру существенно уже не улучшить, нормативные акты приняты и назад не откатишь». Как утверждает Мельконьянц, в регионах тяжелая ситуация с наблюдателями – общественные палаты, мол, отказывают гражданам в приеме заявок, где-то сроки их приема сокращены до минимума. «Кроме того, заявки принимаются от граждан только по месту регистрации, а если человек живет в другом регионе, то получается, что он лишен возможности наблюдать. Также журналистам максимально усложнили доступ на участки, от них требуют кучу документов. И, наконец, поднимем вопрос о страховании ряда категорий организаторов и участников плебисцита, о проблемах их отвлечения на неделю от основной работы», – заявил сопредседатель «Голоса». Но он опасается, что ЦИКу это мероприятие нужно лишь для отчета.

Член совета «Голоса» Андрей Бузин пояснил «НГ»: «Сейчас, видимо, есть цель дать ответ наблюдательскому сообществу на его претензии по голосованию. Но, по сути, все подобные мероприятия носят рекламный характер». Бузин заметил, что все замечания экспертов и так ложатся на стол руководству ЦИКа, которое периодически отвечает на них публично. «Стандарты этого плебисцита не соответствуют ни российским законам, ни Конституции, ни международным стандартам, поэтому это не позволяет выявить волеизъявление граждан. И то, что сейчас идет массированная агитация под видом информирования со стороны госорганов – вплоть до того, где поставить галочку, это все неправильно», – заявил Бузин.

Президент Российской ассоциации политических консультантов Алексей Куртов, входивший ранее в состав НЭС, пояснил «НГ», что ничего не слышал о мероприятии, и предположил: «Видимо, ЦИК хочет услышать мнение экспертов, чтобы подкорректировать курс, что-то исправить, то есть получить отклик по организации наблюдения». И, конечно, согласился он, мероприятие также носит имиджевый характер, необходимо поддержать репутацию ЦИКа как открытого перед обществом ведомства.

Член совета движения «Голос» Аркадий Любарев сообщил «НГ», что на 18 июня он пока не записался, основной же проблемой считает обеспечение достаточном количеством наблюдателей всей недели для голосования. «У нас есть опасение, что в общественные палаты могут набрать студентов или работников администраций, закрыв вакансии для активистов. Есть уже и замечания по трудностям с аккредитацией для прессы», – подтвердил эксперт. По его мнению, на это мероприятие ЦИКа могут пригласить в основном провластных экспертов.

Сопредседатель «Голоса» Станислав Андрейчук заявил, что в условиях, когда голосование близится, уже нет особого смысла что-то обсуждать: «ЦИК явно встал на определенные рельсы и не собирается с них сходить». При этом проблем у наблюдателей действительно много. Например, подтвердил он, сайты палат ограничили прием заявок по времени, на этих ресурсах нет информации о порядке записи. «Поэтому цель конференции в том, чтобы скорее всего не столько попытаться ответить на вопросы и претензии, сколько дискредитировать самих критиков», – предположил Андрейчук.

Член совета «Наблюдателей Петербурга» Полина Костылева сообщила «НГ», что планирует записаться на мероприятие ЦИКа, чтобы обсудить организацию видеонаблюдения на участках в Петербурге, а для досрочного голосования внедрить сейф-пакеты для бюллетеней вместо урн с наклеенной пломбой. Также петербуржцы намерены пожаловаться на местную Общественную палату, которая якобы заключила контракт на наблюдение с организацией, ликвидированной еще два года назад. Координатор «Голоса» в Екатеринбурге Александр Грезев сказал «НГ», что на связь с ЦИКом выходить не будет, хотя знает, что примерно в 40 регионах ситуация тяжелая. Общественные палаты массово отказываются делегировать профессиональных наблюдателей, сегодня не удается закрыть даже 10% участков в крупных городах.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев напомнил, что «все началось с того, что у отдельных членов ЦИКа вырвались неудачные высказывания относительно экспертного сообщества». Например, зампред ЦИКа Николай Булаев сравнил экспертов с «щеночками» (см. «НГ» от 10.06.20), которые лают и на которых могут случайно наступить. «На самом деле член Центризбиркома, возможно, проговорился об истинном отношении к экспертам, так что теперь ЦИК устраивает мероприятие, чтобы показать уважение к ним», – предположил Калачев. По его словам, «внятного ответа на претензии наблюдательского сообщества от ЦИКа так и не последовало просто потому, что тот и не может ответить убедительно». Но сейчас одной из основных задач ЦИКа является восстановление репутации перед голосованием, чтобы не бросать на плебисцит еще одну тень.