Жертвам преступлений обещают бесплатных адвокатов

Сейчас «государственные защитники» положены только обвиняемым. Фото РИА Новости

Необходимо предоставить жертвам преступлений право на бесплатного адвоката и отказаться от излишнего формализма при признании гражданина потерпевшей стороной. Такие выводы эксперты «НГ» сделали по итогам обсуждения в Совете Федерации комплекса мер по совершенствованию механизма защиты прав пострадавших. Только единицы из них обращаются к помощи адвокатов, что связано с дефектами нынешней процедуры возмещения процессуальных издержек. У таких людей чаще всего нет денег для качественного защитника и надежды на поддержку со стороны государства.

Как было отмечено на конференции в Совете Федерации, жертвы преступлений не особо верят в возможность защиты своих прав. Они очень редко обращаются к адвокатам, хотя правовая поддержка обычно им реально необходима.

Связано это в том числе с несовершенством действующих законодательных норм, в которых до сих пор не прописаны правила и размеры возмещения процессуальных издержек. То есть и так пострадавший гражданин должен из своего кармана заплатить профессиональному защитнику, чтобы потом попытаться взыскать эту немалую сумму с обидчика. Теоретически такое право имеется, но проблема в том, что суд по своему усмотрению может или существенно снизить размер компенсации, или вовсе в ней отказать.

На слушаниях в СФ также был поднят вопрос о необходимости распространить практику компенсаций за нарушение разумного срока судопроизводства и на потерпевших, но для этого придется создать отдельную формулу расчета такой компенсации. Еще одна проблема для жертв преступлений – это те положения Уголовно-процессуального кодекса (УПК), согласно которым фактический потерпевший формально может быть не признан таковым. Допустим, близкие родственники погибшего считаются посторонними, а не пострадавшими до тех пор, пока следователь не вынесет соответствующее постановление. А до этого момента они остаются ущемленными в правах, не имея возможности отслеживать ход дела и тем более как-то на него влиять.

Как напомнила «НГ» член Ассоциации юристов России Асия Мухамедшина, в ст. 52 Конституции говорится, что «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом». И что «государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба». «Соответственно ст. 6 УПК определяет защиту прав потерпевших как первоочередную задачу уголовного судопроизводства. Но это на самом деле не всегда так: потерпевший стоит на ступень ниже иных участников процесса», – заметила она. Не предусмотрено санкций за нарушение прав потерпевшего, его доступ к правосудию зачастую блокируется следователем, который «производит следственные действия с нарушением уголовно-процессуального закона, что лишает полученные результаты доказательственной силы, а тогда прокурор отказывает в поддержания обвинения». Суды же на свое усмотрение определяют сумму возмещения судебных издержек, назначенных преступнику: «И как показывает практика, эта сумма значительно ниже, чем потратил потерпевший». То есть бывает, что защита своих прав обходятся человеку в сумму, превышающую размер ущерба от преступления.

Адвокат BMS Law Firm Александр Иноядов подтвердил, что потерпевших часто не уведомляют о принимаемых по их делам решениях либо делают это с существенным опозданием. Следователи не растолковывают им результаты экспертиз, затягивают сроки расследования. «Необоснованно и преждевременно принимаются решения о приостановлении предварительного следствия и дознания, переквалификации, не принимаются или формально принимаются меры к обеспечению гражданского иска», – уточнил Иноядов, указав на неэффективность процессуального контроля и прокурорского надзора. Он считает, что надо усилить ответственность следователей и их руководства и за решения, и за бездействие.

Как пояснила «НГ» адвокат юргруппы «Яковлев и Партнеры» Евгения Рыжкова, на стадии возбуждения уголовных дел у пострадавших, которые официально еще не признаны таковыми, довольно узкий круг возможностей. Поэтому уже звучали предложения признавать потерпевшими всех, кто обратился с заявлением о совершении преступления. При этом следует разделить заявителей на тех, чьи права не пострадали, и тех, кому реально был нанесен вред. И в последнем случае наделять человека теми же полномочиями, что есть и у официальных пострадавших.

Адвокат, управляющий партнер MCK LAW Ирина Кузнецова отметила, что из ее практики можно сделать вывод: пострадавшим не очень хочется тратить силы и время на поиски правды и компенсацию морального или материального вреда. В первую очередь из-за «очевидной недоступности государственной защиты и государственного контроля». Она считает несправедливым, что в отличие от обвиняемых потерпевшей стороне не предоставляется бесплатный адвокат. «Многочисленные отказы в возбуждении уголовных дел со ссылкой на гражданско-правовой характер конфликта, дела частного обвинения, обязывающие потерпевшего самостоятельно принимать все необходимые меры для защиты себя в суде, безусловно, сформировали репутацию правоохранительному механизму как не работающему должным образом. Отсюда и уверенность в том, что защита своих прав – это бесполезная возня, трата сил и денег», – подчеркнула Кузнецова. По ее мнению, система мер ответственности и компенсаций потерпевшим в случае положительного исхода уголовного дела требует таких изменений, чтобы потерпевшему было за что бороться, а правонарушителю – чего бояться.

Потерпевшие действительно нечасто обращаются за юрпомощью, заметил адвокат Владимир Постанюк, среди них бытует мнение, что работы следователя и гособвинителя достаточно для защиты их интересов. Это на самом деле не так, а потому жертвы преступлений должны иметь право на помощь бесплатного адвоката, предоставляемого государством. Также он согласен с тем, что любой заявитель о посягательствах должен априори признаваться потерпевшим, даже если, исходя из диспозиции какой-то уголовной статьи, преступление не направлено непосредственно против этого человека.