У оппозиционных партий отнимают юристов

В адвокатском сообществе считают, что законопроект был «продавлен» комитетом Госдумы по госстроительству под руководством Павла Крашенинникова. Фото РИА Новости

Адвокаты намерены обжаловать в Конституционном суде (КС) новую норму закона об адвокатуре – требование приостанавливать статус при назначении или избрании в орган власти, даже если эта работа ведется на непостоянной основе. По мнению экспертов, речь идет о политической борьбе против оппозиционных партий, которые намеренно включают в свой состав «адвокатов-депутатов» для разрешения юридических проблем. Также, по их словам, таким избранникам доверяют избиратели, поскольку у профессиональных защитников больше возможностей и навыков, чтобы оспорить те или иные действия исполнительных властей.

Споры возникли из-за недавнего законодательного запрета на совмещение статусов адвоката и депутата. Напомним, начиная с 1 марта при избрании в орган власти даже на непостоянную основу защитники вынуждены приостанавливать свой профессиональный статус. Прежде эти ограничения распространялись лишь на тех, кто оформляет постоянную занятость. Многие эксперты уже назвали новацию неразумной, ведь она приводит к недопущению в органы власти грамотных юристов, которые предпочтут пожертвовать мандатом, чем адвокатским званием.

При этом на местах уже возникли сложности с применением закона, поскольку его приняли до появления официальных разъяснений Федеральной палаты адвокатов (ФПА), где сказано, что норма не имеет обратной силы, следовательно, не касается уже избранных в орган власти защитников. Так что некоторые юристы поспешили с написанием заявления о сложении с себя депутатских полномочий, а теперь не у всех получается отозвать его назад.

В беседе с «НГ» адвокат и по совместительству муниципальный депутат Академического района Москвы Антон Стусов назвал запрет серьезным ограничением представительной демократии, а именно «ограничением права граждан на выбор в орган местного самоуправления такого представителя, который, по их мнению, наиболее компетентен». По его словам, в пояснительной записке не было ни слова о причинах решения законодателей, хотя сам эксперт считает, что это попытка максимально снизить в органах местного самоуправления «количество свободомыслящих людей, к которым, вне всякого сомнения, относятся адвокаты». При этом он указал на предпочтения избирателей, которые охотнее отдадут свой голос за юридически подкованного кандидата в народные представители, поскольку для них «это условная гарантия, что такой депутат будет разбираться в документах, поступающих на утверждение из органов исполнительной власти». «Граждане в последнее время все чаще стали самоорганизовываться и голосовать за тех, кто вероятнее будет отстаивать их интересы, чем за тех, кого поддерживает исполнительная ветвь власти. Последним это доставляет неудобство, поэтому, видимо, от защитников было решено избавиться», – считает Стусов.

Поправка, запрещающая адвокатам быть депутатами, как показывает правоприменение, вредная и конъюнктурная, заявил, в свою очередь, старший партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Константин Добрынин.

Ее появление юрист связывает с интересами «Единой России». Эксперт заявил «НГ», что «законопроект был технично продавлен комитетом ГД по госстроительству Павла Крашенинникова при взаимодействии с Минюстом, а также при поддержке внутриполитического блока администрации президента для решения неких конъюнктурных и внутрипартийных задач». При этом разумного юридического обоснования «необходимости именно такого нормативного регулирования не существует». Появление поправки, говорит он, «было элементом политического размена или компромисса, но крайне неразумного, нарушающего права людей и в широком смысле вредящего самой российской политике». Новации могут быть связаны с политической борьбой против оппозиционных партий, заявил «НГ» юрист Сергей Савченко. Он пояснил, что если у «Единой России» достаточно средств, чтобы отдельно нанять штат юристов, то у ее оппонентов лишних средств на это нет. Поэтому адвокатов и выдвигают в депутаты, особенно в муниципальные советы, еще и с таким умыслом, чтобы они помогали выполнять юридическую работу.

Представители адвокатуры рассчитывают в ближайшее время оспорить новую норму в Конституционном суде. КС еще в 2018 году в одном из своих решений указал, что «совмещение статусов адвоката и муниципального депутата не нарушает принцип равенства». Объясняя позицию ФПА, ее вице-президент Геннадий Шаров отметил, что «со стороны самих законодательных органов госвласти и местного самоуправления существует запрос на наличие среди депутатов профессиональных юристов, прежде всего адвокатов». Он также указал на необходимость наличия у части парламентариев не только высшего юридического образования, но и практического опыта работы в области правоприменения и защиты прав граждан.

Попытку вернуть адвокатам право быть депутатами предприняли и в Компартии. Члены КПРФ Юрий Синельщиков и Николай Коломейцев внесли законопроект, который могут рассмотреть в сентябре, возвращающий защитникам право быть избранными – если эта их деятельность будет вестись на непостоянной основе.

Законодатели так и не смогли толком объяснить, в чем заключается конфликт интересов в деятельности адвокатов и депутатов, заявил в беседе с «НГ» член Ассоциации юристов России Алексей Гавришев. Он напомнил, что адвокаты должны сохранять свою независимость, потому действительно не могут работать по трудовым договорам, но статус депутата зачастую не предполагает работу на постоянной основе и получение зарплаты: «Большинство депутатов совмещают свой статус с обычной работой, а отработка партийных интересов как зависимость может быть выхолощена обстоятельством самовыдвижения». Поэтому, считает он, было бы правильнее ввести такое условие для совмещения двух статусов, как «отсутствие партийной принадлежности и работа на непостоянной основе в качестве народного избранника».

Адвокат КА «Меклер и партнеры» Анатолий Клейменов напомнил «НГ», что значительная часть ведущих государственных должностей исторически всегда замещалась представителями юридической профессии. «Это актуально как для России, так и для западных стран, в том числе США, где очень значительная часть и сенаторов, и президентов были представителями юридической профессии, в том числе и адвокатуры, однако впоследствии ушли в политику», – указал правовед.