Одиночные пикетчики придут к Конституционному суду

Фото Павла Сарычева\НГ-Online

Мосгорсуд 24 сентября рассмотрит апелляционные жалобы на типовые судебные решения о наказании одиночных пикетчиков якобы за проведение массовых акций. Далее последует иск в Конституционный суд (КС) против ряда норм закона о публичных мероприятиях и практики их применения. Заявители надеются получить от КС хотя бы напоминание властям об особенностях таких пикетов, которые вроде как не требуют уведомлений. Правозащитный проект «ОВД-инфо» указал, что в последнее время чаще задерживают именно протестующих одиночек. Таким образом, право гражданина выразить публично свое мнение практически не имеет законодательных гарантий. Зато человек легко может подпасть под ст. 212. 1 Уголовного кодекса (УК) о неоднократном нарушении соответствующего закона.

Суды приговаривают людей к штрафам и арестам на основании лишь того, что до них на тех же местах протестовал кто-то еще. Такая трактовка закона о публичных мероприятиях фактически приводит к отмене права гражданина на одиночный пикет, тема которого не устраивает власти. Как уже писала «НГ» (см. номер от 26.07.2020) жалобу в КС подготовил доктор юридических наук Илья Шаблинский.

Он просит КС проверить конституционность последнего параграфа п.1. 1 ст. 7 закона о митингах. Там говорится о том, что «совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием». Шаблинский оспаривает этот пункт потому, что «его содержание в истолковании судами противоречит как ст. 31 Конституции, гарантирующей право собираться мирно, так и ст. 19, где говорится о равенстве граждан». «Мы ставим под сомнение прежде всего судебную практику», – пояснил «НГ» Шаблинский. Он сам, напомним, в мае получил штраф за участие в пикете, который был одиночным, но в том месте, где в те дни пикеты проводились постоянно.

По его мнению, вряд ли КС будет пересматривать нормы закона, тем более, что они уже оспаривались, но даже при вынесении отказного определения ему все-таки предстоит выразить позицию по сложившемуся правоприменению. «Накопилась очевидно неправомерная практика, когда полиция и суды относят к коллективным действиям практически любой пикет. Например, если на одном месте друг друга сменили пикетчики с похожими плакатами. В самом законе сказано, что под коллективной акцией можно понимать несколько пикетов проходящих в одно время. Эта норма сама себе противоречит. Ведь там в том числе указано, что допускается одновременное проведение одиночных пикетов, если между активистами сохраняется минимально допустимое расстояние, которое по федеральному закону не может быть более 50 метров», – подчеркнул Шаблинский.

«Требуется новое решение КС, чтобы напомнить правоприменителям, что коллективными можно признавать лишь одновременные пикеты и только если их участниками грубо не соблюдается указанное расстояние», – заявил он. В нынешнем же толковании, сказано в его жалобе в КС, «право на одиночный пикет фактически выхолащивается: в реальности возникла неконституционная практика, когда любой одиночный пикет может расцениваться как часть некоей единой акции и коллективное публичное мероприятие».

В правозащитном проекте «ОВД-инфо» считают, что изменения ситуации можно добиться лишь через «точечные изменения в существующее законодательство». Критериев в нынешнем законе явно недостаточно для того, чтобы на практике определять, что является пикетированием и кто считается его участникам. В некоторых случаях, кстати, уже возникают и попытки признать одиночным пикетом различные непубличные мероприятия – например, фотосессии, трансляции в соцсети и т.д.

Проблема в том, что пикетирование, проводимое даже одним участником, де-юре считается публичным мероприятием, хотя в законе и оговаривается, что подавать о нем предварительное уведомление властям в большинстве случаев не требуется. Но факт принадлежности одиночного пикета к публичным форматам приводит к тому, что на него распространяются те же временные ограничения и территориальные запреты, что и на коллективные акции. Например, «ОВД-инфо» констатировало заметное ухудшение положения пикетчиков из-за мер по борьбе с коронавирусом.

По подсчетам проекта, только за июнь по всей России на одиночных пикетах задержали 133 человека, а за первые шесть месяцев 2020 года в Москве таких было 269 человек, в Петербурге – 79. А это больше, чем за два предыдущих года вместе взятых. Поэтому для начала правозащитники предлагают уточнить особый правовой статус одиночных пикетов, «которые не являются массовыми публичными мероприятиями и на которые не должны распространяться соответствующие ограничения». Тут проблема в том, что если исключить такие пикеты из закона вообще, то проводить их власти тогда не дадут. Если же настаивать на принятии отдельного закона об одиночных протестах, то в нем могут прописать такие нормы, которые приведут к аналогичным последствиям.

«ОВД-инфо» обратил внимание и на «неоднозначность статуса» одиночного пикетчика – дескать, он его участник либо все-таки организатор. На последних по закону ложатся дополнительные обязанности, обременения и ограничения. Скажем, несовершеннолетние по нынешнему толкованию закона могут участвовать в одиночных пикетах, но организовывать их не могут. Организаторами не могут быть и иностранные граждане, хотя на их участие в таких пикетах запрета нет. Прошедшим летом полицейские неоднократно сообщали задержанным, что из-за предыдущих административных дел им запрещено организовывать одиночные пикеты. Аргументы, что они лишь участвуют, правоохранители отметали. Поэтому важно на законодательном уровне указать, что «человек, проводящий одиночный пикет, является его участником». А иначе, их можно будет привлечь к ответу хотя бы за отсутствие «отличительного знака организатора публичного мероприятия».

Претензии у правозащитников есть и к необоснованным требованиям о предварительном согласовании одиночных пикетов. Речь идет о так называемых сериях или использовании в пикетах сборно-разборных конструкций. С 2016 года в законе есть особое уточнение, что такие пикеты даже одиночного характера нуждаются в получении согласования. Однако из закона непонятно, какие именно конструкции имеются в виду – например, может ли это быть плакат, могут ли признавать его использование или неиспользование или, скажем, квалифицировать как помеху движению пешеходов или автомобилей.

Также в «ОВД-инфо» напомнили, что если между пикетчиками не соблюдается расстояние, установленное в данном регионе, то их обязательно обвинят в проведении коллективной акции, которую надо было согласовывать. Силовики часто злоупотребляют этим подходом. Например, в этом году возле здания Генпрокуратуры РФ были задержаны двое активистов. Полицейские насчитали между ними «40 обычных шагов, что, по их оценкам, составляло менее 50 метров». Согласно «Яндекс. Картам» расстояние было 50,9 м.

Предлагается конкретизировать и положения о том, что «наблюдатели за одиночным пикетом, а также люди, ожидающие своей очереди для пикетирования, не являются участниками пикета», чтобы такие случаи впредь не квалифицировались в качестве формы массового мероприятия. Проблемы возникают и при попытке квалифицировать действия человека как пикетирование. По определению из закона, критерием является наличие пикетируемого объекта. «Между тем, из текстов судебных постановлений мы видим, что такой объект нередко отсутствует», – подчеркивают в «ОВД-инфо». Причиной для задержания может стать и движение демонстранта во время одиночного пикета, так как федеральный закон определяет пикетирование как форму публичного мероприятия, «осуществляемого без передвижения».