Адвокаты с ограниченным доступом

Фото kavkaz-uzel.eu

Адвокаты просят придать особый статус их запросам и предоставить доступ к информации с ограниченным доступом. Это стало реакцией на законопроект «Единой России» о кратном повышении штрафов за разглашение служебной тайны. Депутаты считают, что это поможет усилить борьбу с утечкой персональных данных. Но юристы так не думают.

Депутаты-единороссы Василий Пискарев и Дмитрий Вяткин предложили увеличить штрафы за разглашение «информации ограниченного доступа», к которой относится, к примеру, коммерческая, банковская или врачебная тайна, с нынешних 5 тыс. до 50 тыс. руб. В пояснительной записке к законопроекту, внесенному в Госдуму, говорится среди прочего об участившихся случаях разглашения в Сети персональных данных сотрудников правоохранительных органов «гражданами и должностными лицами, которые получили доступ к ней в связи с исполнением ими служебных или профессиональных обязанностей».

В адвокатском сообществе опасаются, что реализация данной инициативы негативно отразится на их профессиональной деятельности. Адвокаты имеют право на получение информации ограниченного доступа, но окончательное решение остается на усмотрение должностного лица. А поскольку квалифицировать сведения «в качестве относящихся или не относящихся к ограниченной информации» порой непросто, очевидно, что, не желая рисковать, чиновники будут чаще отказывать адвокатам в ответе на запросы.

«Значительное усиление ответственности может привести к увеличению необоснованных отказов в предоставлении сведений в ответ на адвокатские запросы», – заявил в беседе с «НГ» советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Сергей Макаров. Проблема, по его словам, усугубляется тем, что «возможность получения сведений с ограниченным доступом вносит процессуальное неравенство». Правоохранительные органы, в том числе органы, поддерживающие обвинение, чаще всего имеют право получать эти сведения. Макаров подтвердил, что там, где нет прямых запретов на предоставление адвокатам сведений, как в случае с гостайной, решение о возможности предоставления информации остается на усмотрение должностного лица. «То есть присутствует элемент усмотренческой воли, – считает эксперт «НГ». – И если штрафная ответственность за предоставление сведений будет усилена, то указанные усмотренческие решения таких должностных лиц явно в большинстве случаев окажутся неблагоприятными для адвокатов».

Понятно, что служащим будет проще перестраховаться. В крайнем случае проще отдать 10 тыс. руб. за незаконное непредоставление ответа на адвокатский запрос, чем рискнуть попасть под новую санкцию в размере 50 тыс. за утечку данных.

Законодательство не относит адвокатов к лицам, имеющим право на получение информации с ограниченным доступом. Это право не предусмотрено и в законах, охраняющих налоговую, банковскую, врачебную, коммерческую тайну, пояснила «НГ» адвокат, управляющий партнер «Проценко и партнеры» Татьяна Проценко. На практике организации могут предоставить запрашиваемую информацию ограниченного доступа на адвокатский запрос, но чаще всего они отказывают. При этом все определяется произвольно.

«Даже по косвенным комментариям автора инициативы очевидно, что представители государства начнут еще более откровенно пренебрегать своей обязанностью, прикрывая это новой нормой», – заявил старший партнер коллегии адвокатов Pen & Paper, статс-секретарь ФПА РФ Константин Добрынин.

Юристы напоминают, что институт адвокатского запроса и сейчас вызывает немало нареканий. Хотя бы потому, что фактически он приравнен к обращениям обычных граждан, ответы на которые приходится ждать не менее месяца. Зачастую это мешает предоставить нужную информацию следователю или в суд.

По словам первого зампредседателя Коллегии адвокатов «Марк Лабеон» Игоря Кобзарева, около месяца длится рассмотрение дела в мировом суде и примерно два месяца – в суде общей юрисдикции. То есть юристы могут не успеть получить запрашиваемую информацию до вынесения приговора, в то время как «документы и информация по запросу арбитражного управляющего должны быть представлены ему в течение недели, что выглядит более разумно и должно быть проецировано на адвокатский запрос». Кобзарев указал на невозможность направлять запрос по электронной почте, что выглядит «нелогичным ввиду возможности предоставления ответа по мейлу».

Еще одна претензия заключается в том, что адвокатский запрос на законных основаниях может быть проигнорирован субъектами банковской, нотариальной, медицинской тайны. Хотя запрос арбитражного управляющего этими барьерами не ограничен. Поэтому в первом случае, говорит собеседник «НГ», их тоже стоит отменить. Кобзарев напомнил о несущественной санкции за неправомерный отказ в предоставлении адвокатам запрашиваемой информации – до 10 тыс. руб. На фоне готовящегося ужесточения нужно увеличить санкции за «незаконный отказ в предоставлении информации на поступивший адвокатский запрос».

Адвокат Виктор Погудин тоже считает, что увеличение штрафа может привести к отказам должностных лиц в предоставлении информации в качестве подстраховки. «Чтобы не совершить ошибку в предоставлении информации, поскольку четких регламентов для сведений, которые могут быть получены по адвокатским запросам, нет», – пояснил собеседник «НГ». Чтобы избежать подобных издержек, говорит эксперт, нужно законодательно закрепить, какие именно сведения могут быть получены адвокатом по его запросу. Погудин посетовал, что «ходатайства защитников о направлении запросов оставляют без удовлетворения как следователи, так и суд, в связи с чем предоставить доказательства в интересах защиты невозможно». Решить проблему, считает он, может придание адвокатскому запросу особого статуса – приравнять их к запросам следователя, прокурора или суда.

Неполучение соответствующей информации нарушает права граждан на квалифицированную юридическую помощь, считает ассоциированный партнер юридической фирмы «ЮСТ» Александр Рудяков. Он напомнил: опасения, что защитники могут распространить полученную информацию, беспочвенны, поскольку под адвокатскую тайну подпадают любые сведения, связанные с оказанием помощи доверителю. Более того, подчеркнул собеседник «НГ», адвокатский запрос направляется не волюнтаристски, а лишь в случае, если соответствующая информация необходима для оказания квалифицированной юрпомощи.

По мнению эксперта, из закона «Об адвокатской деятельности» нужно исключить запрет адвокатам получать сведения, которые отнесены законом к информации с ограниченным доступом.